Mostrando entradas con la etiqueta proyectos de seguridad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta proyectos de seguridad. Mostrar todas las entradas

29 junio 2013

DatalossDB: mantente al día sobre fugas de información


Justamente hace 4 años, Alex escribió un post en el que recopilaba listas de correo de casi obligada subscripción para aquellos que nos interesa estar al día  sobre seguridad informática. Las listas han estado entre nosotros toda la vida, y aún con el boom de las redes sociales, todavía tienen su hueco y siguen siendo referencia y fuente de información muy valiosa.

Una de las listas mencionadas era la de DatalossDB, proyecto encargado de recopilar todas aquellas fugas de información referentes al mundo tecnológico de multitud de fuentes de datos y contribuciones.


El proyecto realiza una labor genial, y en su portal contamos con varias secciones que nos permiten sacar provecho de esta recopilación de información llevada tan al día, que cuenta con tanta actividad como desde el primer día. Además, los últimos hechos (sobretodo el año pasado) acerca de importantes hackeos memorables que han propiciado fugas de información considerables (las palabras más pronunciadas este último par de años creo que han sido "dump en pastebin"...) han mantenido el proyecto muy vivo. Y no sólo hablamos de hackeos, ya que el proyecto también contempla incidentes tras robo de dispositivos (portátiles, móviles...) así como denuncias por dejar en la basura demasiada posible información sensible de una compañía.

El hecho de llevar al día esta base de datos permite sacar estadísticas considerables, de ahí que se manejen tantos parámetros posibles y necesarios para especificar las fugas que se incluyen. Todo esto se puede ver en la sección de estadísticas de la web:

Incidentes catalogados por año

Como hemos comentado antes, en el 2012 se han batido todos los records en cuanto a número de incidentes registrados por fuga de información de algún tipo.

Mapa mundial especificando países con mayor número de incidentes
Las fuentes de información principales también pueden ser consultadas, contando ya con más de 2800, y recogen aquellas notificaciones por incidente que son enviadas y almacenadas en la base de datos. También existe una sección dedicada a las legislaciones por país (en Estados Unidos eso sí...).

Como veis, un proyecto interesante que te permite profundizar al máximo en todo lo relacionado a fugas de información y del que recomiendo registrarse en su lista de correo, para darse cuenta de la cantidad de incidentes que ocurren diariamente aunque la mayoría de ellos no se reflejen en los medios generalistas. Podéis consultar los archives en esta dirección.

Leer más...

20 abril 2012

En esta oportunidad quería compartir con ustedes distintas situaciones que se presentan con mucha frecuencia en proyectos de seguridad de la información y que sin ser el objetivo principal, desnudan la madurez en cuanto a los temas de seguridad de la información que tiene la Organización en la cual se está ejecutando el proyecto.

A lo largo de los 5 errores más frecuentes podremos encontrar problemas de base, que producto del avance de las distintas etapas se hacen cada vez más evidentes e incluso muchas veces son determinantes para el éxito o fracaso del proyecto en cuestión.

El orden de los errores es completamente arbitrario, no representa su importancia o impacto en la Organización.

Equivocar el interlocutor

En muchos casos el líder de proyecto corresponde a un área técnica y debe llevar adelante cuestiones que lo exceden en su posición y responsabilidad. Los requerimientos se traban, la información requerida se demora y ante la falta de apoyo finalmente alguien decide sobre los temas desconociendo la problemática.
Los recursos humanos no se asignan y si se hace, el proyecto se demora dado que hay que "poner en tema" al recurso asignado, que tampoco tiene la jerarquía necesaria para tomar decisiones.
Es un problema muy difícil de resolver si nuestro interlocutor no está en condiciones de obtener la información requerida, convocar a los referentes necesarios y/o tomar alguna decisión relevante en relación al proyecto. Pero si se presentara una situación similar podríamos estar ante una Organización no muy comprometida con los temas de seguridad de la información.

Creer que únicamente con productos se resuelven los problemas

Hay proyectos que se generan para desplegar un determinado producto, pero llegado el momento de la implementación comienzan a aparecer los problemas. O el producto no hace todo lo que queríamos, o requiere información que aún no hemos podido recolectar, o depende de procesos que la Organización aún no tiene implementados o con el nivel de madurez necesario.
Es muy frecuente escuchar acerca de proyectos de Data Loss Prevention (DLP) en Organizaciones que aún no tienen un inventario unificado de activos ni han clasificado su información. Finalmente para "justificar" el proyecto, la herramienta se implementa con funcionalidades mínimas para luego volver a generar algún proyecto que regularice la situación (que muchas veces no lo hace).
En organizaciones en las cuales se presente esta situación seguramente TI es la encargada de la mayoría de los temas referentes a seguridad de la información y las demás áreas no tienen ningún involucramiento al respecto. Si algo sucede en materia de seguridad "es culpa de TI".


Hacer las cosas para cumplir

Lamentablemente en reiteradas ocasiones se escucha que un determinado proyecto "se hace por PCI" o "porque me lo pide auditoria", cuando en realidad quizás no es necesario o surgió de una reunión entre gente que desconoce los problemas y el auditor confundiendo su rol hace consultoría. El resultado es conocido, surge un proyecto de remediación de un problema que quizás no existe.
Más allá de que sería ideal que los proyectos surjan de necesidades reales de la Organización, que correspondan con un objetivo claro y medible, es poco frecuente encontrarse con tal escenario. A veces se hacen para cumplir o para que los responsables de un determinado problema no asuman la responsabilidad de la falta de gestión.
En organizaciones donde se presenta el escenario comentado, es muy común encontrarse con líderes de proyecto que pretenden que el consultor tome decisiones que le corresponden a otros miembros de la Organización, que clasifique, analice, y termine decidiendo sobre temas que claramente lo exceden. Los tiempos se exceden, el proyecto cambia de alcance, queda empantanado en busca del verdadero problema o de alguien capaz de sacarlo adelante.

No acompañar al negocio

Si bien parece muy claro que TI debe brindar un servicio al negocio y acompañarlo para lograr el cumplimiento de los objetivos, es frecuente encontrarse con proyectos que no tienen ninguna relación con el rumbo que tiene el negocio. Negocios que están pensando en ir hacia la nube, en donde TI ejecuta proyectos de centralización de aplicaciones cliente/servidor o restricciones para el trabajo remoto, ambas cuestiones que muestran un camino completamente distinto entre el negocio y TI. Negocios que se despliegan sobre plataformas sociales y canales de comunicación 1 a 1 con el cliente, frente a proyectos que buscan restringir el uso de redes sociales. El resultado es conocido, siempre (o casi siempre) gana el negocio y aquello que se implementó para restringir pasa a "escuchar" sin ningún otro objetivo más que nutrir a una consola de un montón de información que nadie analizará.
No deja de ser un signo de problemas aún mayores dado que generalmente en ese tipo de organizaciones TI se considera dueña de los servidores y es frecuente que sea el usuario quien notifica los problemas dado que la "independencia" de gestión es absoluta.

Creer que los consultores conocen más la Organización que uno mismo

Si el consultor toma decisiones que debe tomar la Organización el proyecto presenta síntomas de fracaso. El valor agregado del consultor viene relacionado con la experiencia en otros proyectos, su formación, el hecho de mantenerse actualizado y de la dedicación a los temas relacionados con seguridad de la información. Ahora bien, eso no lo convierte en la persona adecuada para tomar decisiones que le corresponden a los miembros de la Organización, dado que ellos conocen el valor de la información involucrada, los objetivos de negocio de corto y mediano plazo, la historia asociada al proyecto, las idas y vueltas políticas, los intereses internos y todo aquello que es tan importante al momento de tomar decisiones.
En organizaciones en las cuales se lo espera al consultor como el gran salvador generalmente presentan más de uno de los errores que comentamos en este post y es muy probable que el resultado final de los proyectos sea un producto que nadie utilice o un proceso que luego de unos meses nadie recuerde.

Superman hay uno solo


En muchas oportunidades hemos comentado la importancia del involucramiento de los máximos referentes de la Organización en temas relacionados con seguridad de la información. Es una responsabilidad de la Dirección el estado de seguridad de su negocio, definir el nivel de protección adecuado para sus activos y asignar los recursos necesarios para lograrlo. Si esto no se presenta, es muy probable que alguien asuma una responsabilidad que lo excede y por consiguiente el propio desconocimiento del negocio haga que la estrategia de seguridad sea errónea.
El desafío para quienes deben gestionar la seguridad de la información es lograr el interés e involucramiento de los líderes, es allí en donde se debe invertir el mayor esfuerzo, para luego no dedicarle tanto tiempo y esfuerzo a reparar los errores producto de decisiones equivocadas, mal uso de los recursos y medidas desacertadas.


Los invito a realizar el ejercicio mental de pensar si estamos tomando las decisiones que están bajo nuestra responsabilidad o estamos asumiendo compromisos que realmente nos exceden.


¿Seguiremos tratando de convencer al DBA o al Desarrollador en vez de lograr el interés de la Dirección?

--------------------------------------------------------

Contribución por Maríano M. del Río
Leer más...

27 agosto 2011

Top 5 errores de seguridad en el mundo IT

Lo cierto es que ya estamos acostumbrados -y casi inmunizados- a los clásicos listados de errores típicos en materia de seguridad: No parchear sistemas, no realizar una buena monitorización etc etc ...

Es difícil aportar algo nuevo a esta clase de 'rankings', no obstante he encontrado este artículo de Network World en el que se aborda la problemática desde un punto de vista de enfoque que me ha gustado bastante. Me tomo la licencia de transcribir el artículo con mi propia interpretación

Error 1: Pensar que la mentalidad empresarial de la organización es la misma que hace cinco años 

Hace cinco años el tipo de dispositivos que accedían a una red corporativa se limitaban a los equipos plataformados de la compañía, sean equipos de sobremesa o portátiles.

Actualmente eso no es así, cada vez más se imponen los 'smartphones' como elementos empresariales, y ahora asistimos a la moda de los tablets. En definitiva, un montón de nuevos equipos que ni de lejos han sido diseñados para ejercer sobre ellos el tipo de control que se puede tener sobre el típico equipo Windows dentro de un dominio.

Sumemos a este escenario la cantidad de aplicaciones 'Cloud' de uso ampliamente difundido, y tenemos un escenario bastante complejo de gestionar que requiere una estrategia mucho mas moderna.

Error 2: No saber establecer las relaciones correctas entre el equipo de seguridad y el resto de áreas IT

El ya clásico tira-y-afloja entre la división de seguridad y el resto de departamentos. Para cualquiera que haya trabajado en una empresa IT le sonarán altamente familiares las discusiones entre lo que quiere el grupo de desarrollo, los plazos del grupo de marketing, el coste que impone el grupo financiero y las objeciones del equipo de seguridad.

Tener muy clara y definida la 'cadena de decisión' es clave.

Error 3: No comprender que la virtualización requiere nuevas estrategias de seguridad

Es obvio que según se van integrando las tecnologías de virtualización el enfoque debe cambiar. Se ha puesto muy de moda el introducir servicios ya paquetizados en formato vmware -por ejemplo- que supuestamente son 'plug&play', pero en lo que pocas veces se piensa es en como se parchean estos equipos y como se gestiona su seguridad

Error 4: No estar preparados para una fuga de datos

Probablemente siempre se tiene claro que documentos son considerados sensibles dentro de una organización pero ¿y si aparecen fuera de la organización? Tener mecanismos para identificar accesos a documentos y disponer de una trazabilidad al respecto es clave

Error 5: Complacencia con los proveedores

Muy típico en España, una vez la organización establece su red clientelar de 'partners' pocas veces existe un espíritu crítico para revisar lo que nos están vendiendo. Hay que tener claro que la solución ofertada por un proveedor X no tiene porque ser la mas correcta aunque en anteriores ocasiones nos haya suministrado aplicaciones interesantes.

Hay que mantenerse alerta y al tanto de lo que hay en el mercado de una forma global, no solo a través de los ojos de nuestros partners.
Leer más...

22 julio 2011

Ayer os contábamos el caso del malware incrustado en el instalador de CamStudio, probablemente debido a una intrusión en el servidor de descargas y modificación del fichero de instalación.

Éste no es un caso aislado, y es que a proyectos tan importantes como irssi, Wordpress, UnrealIRCd, ProFTPd o recientemente vsftpd también les ha pasado algo parecido.

Si bien no se puede decir que sea inevitable, se pueden tomar algunas medidas de seguridad para que las posibilidades de que ésto suceda se reduzcan al mínimo, o ayudar a detectar el problema lo antes posible para aplicar una solución.

1.- Publicar hashes de los ficheros
Ya sea mediante MD5, SHA1, SHA512, WHIRLPOOL u otro que nos guste más, es básico publicar junto con el paquete la huella del mismo para que los usuarios que lo descarguen puedan comprobar que es el mismo fichero que el autor subió. La elección del algoritmo debería depender del tamaño de los ficheros y la popularidad del mismo, por ejemplo, MD5 sería una buena opción para ficheros grandes por ser rápido y SHA1 para los pequeños.

Por supuesto, las huellas y los ficheros de descarga deben estar en diferentes sitios independientes.

2.- Publicar firmas GPG de los ficheros
La idea es la misma que la anterior, pero utilizando GPG en vez de hashes.

3.- Separar sitio web y sitio de descargas
Por una razón lógica, y es que si consiguen hacer una intrusión en uno habrá discordancias que permitirán detectar el problema rápidamente. Por ejemplo, si tenemos los hashes en el sitio web y vulneran el sitio de descargas para reemplazar un paquete, no podrán cambiar también el hash de dicho paquete, y tanto los usuarios como el administrador podrán ver rápidamente que algo no funciona como debería.

4.- Evitar alojamientos o servicios compartidos
Para que no nos pase lo mismo que a Ettercap deberíamos evitar servicios compartidos de alojamiento como SourceForge o Google Code. Un fallo de seguridad en su sistema puede afectarnos directamente.

Por el mismo motivo también deberíamos evitar alojamientos compartidos, donde se comparte un único espacio con múltiples clientes.

5.- Comprobar la integridad de los ficheros en algún proceso
Si el proyecto consta de instalación no está de más que se compruebe la integridad del paquete durante el proceso teniendo como referencia los hashes almacenados en nuestro servidor. Si el proyecto no consta de instalación, se podría programar un pequeño script que realizara el proceso.

Con estas medidas podemos reducir significativamente el riesgo de que nuestro proyecto sufra alguna modificación malintencionada externa. ¿Se os ocurre alguna medida más? ¿Creéis que son medidas excesivas? ¿Las cumplen los proyectos, especialmente los de productos relacionados con la seguridad?
Leer más...

30 septiembre 2010

Intypedia de CriptoRED, la enciclopedia visual de la Seguridad

Aunque en la página del proyecto aparezca hoy 30 de Septiembre como el día de su presentación, esta tuvo que adelantarse al día de ayer debido a su rápida difusión en buscadores.

Intypedia se define como "La enciclopedia visual de la Seguridad de la Información en la Red" y es el nuevo proyecto de la Red Temática CRIPTORED, red que forman miembros tanto institucionales como particulares. Dicho proyecto consiste en un Aula Virtual en la que su principal difusión de contenidos se realizará mediante una serie de vídeos de entre 10 y 15 minutos relacionados con diferentes temáticas dentro de la Seguridad de la Información, donde nos encontraremos fundamentos básicos, seguridad en redes, criptografía, aplicaciones, gestión e incluso temas relacionados con normativa y legislación.


Contenido muy atractivo cuanto menos, aportado por grandísimos profesionales como colaboradores del proyecto. A estas clases si que merece la pena asistir si tu pasión es la seguridad informática, quieres ampliar conocimientos o incluso adentrarte en este mundillo.

Acompañando los vídeos y sus correspondientes guiones y documentación, también tendremos la oportunidad de probar nuestros conocimientos mediante un conjunto de ejercicios que se nos plantean para cada lección, incluyendo además soluciones:

Ejercicios sobre historia de la criptografía
A continuación os dejamos el vídeo presentación del proyecto Intypedia, para que tengáis una idea de esta gran fuente de recursos que acaba de ver la luz. Desde SecurityByDefault queremos expresar nuestra más sincera enhorabuena al equipo de intypedia por este trabajo que seguro que es muy agradecido por la comunidad.



Aprovechamos para recordar de nuevo que sigue abierto el proceso de preinscripción para el 5º Día Internacional de la Seguridad de la Información (DISI), del que ya os hablamos por aquí hace unos meses en este post. La asistencia es gratuita.
Leer más...

24 abril 2010

Vendiendo seguridad en el mundo empresarial

Si se da la oportunidad de que en una empresa grande tengan abierto un proceso de evaluación y compra de un producto de seguridad que tú vendas. ¿Qué hay que decir? ¿dónde hacer hincapié? ¿en qué insistir o resaltar?

Entre las labores comerciales previas a la visita, ayuda mucho conocer quién/quienes son los interlocutores que se visitarán, qué cargo ocupan (a qué se dedica, si es técnico o no, especialista o generalista,...), y sobre todo la conocer la empresa en sí y su apuesta/necesidad por la seguridad en sus operaciones y procedimientos.

En este tipo de situaciones, en las que existe un interés por una tecnología en concreto, es esencial saber cuál es lo que se llama el "key driver" del proyecto. En el mundo empresarial, la decisión de implantar determinada tecnología de seguridad, surge por una necesidad. Generalmente es para proteger los datos de sus clientes, sus procedimientos, daños en su imagen (si sale a la luz que un sistema ha sido comprometido),... La motivación de esta necesidad puede ser por cumplir con alguna normativa (PCI-DSS, HIPAA, AENOR, ISO,...) o simplemente porque es de sentido común que los sistemas han de contar con un nivel adecuado de seguridad.

Pero ¿En qué se fijan las empresas cuando evalúan los diferentes productos?

Si la necesidad surge por una determinada normativa, el nivel de seguridad y la fecha de decisión del proyecto vendrá dictada por la propia legislación.

De todas formas, y dejando al margen el precio inicial (y de mantenimiento anual) de cada fabricante que se evalúa, que por supuesto que influye en la compra, por mi experiencia puedo resaltar las siguientes:

  • Que la solución técnicamente sea competitiva. En algunos casos, no es necesario ni siquiera que sea la mejor, pero que sea suficientemente robusta para lo que se pretende proteger.
  • Que garantice el servicio. Si en un momento puntual, no es seguro, pues mala suerte, pero lo que no puede pasar es que por un fallo en un elemento de seguridad, se pierda servicio. La alta disponibilidad es imprescindible.
  • Rendimiento. Con que no introduzca un retardo inaceptable en la calidad del servicio, es suficiente en la mayoría de las ocasiones. En general, seguridad está reñida con el rendimiento.
  • Que sea escalable. Si hoy dimensiono mis necesidades, en el hipotético caso de crecimiento (aunque mirando las páginas económicas de cualquier periódico, cualquiera lo diría), que sea lo más fácilmente posible. Generalmente triunfan las soluciones que soportan clustering activo-activo, balanceando carga entre nodos, de manera que si necesito otro nodo, lo añado y todo sigue funcionando.
  • Rapidez de despliegue y configuración. Que introducir esa tecnología en la empresa no sea traumático, no genere falsos positivos ni "moleste" a los clientes y usuarios.
  • Facilidad y tiempo diario de administración. En cada presentación me preguntan cuántas horas/hombre semanales requiere dedicarle a la gestión de la misma.
  • Capacidad de generación de informes/reportes. Lo que nos gusta o disgusta a los humanos nos entra por los ojos. Cuanto más alto es el cargo (y menos técnico sea), más hincapié habrá que hacer en demostrar la relevancia de los informes, gráficos, diagramas, etc,...
  • Nivel y calidad de soporte postventa: los SLAs que da el fabricante o integrador en caso de incidencia: 8x5, 24x7, NBD,... tiempo de respuesta en X horas, etc,...

Al final, cada empresa valorará estas y otras medidas, según lo que cada una priorice. Por eso es importante contar con soluciones que cumplan lo mejor posible los puntos anteriores, y por supuesto saber cuál es el problema que quiere resolver cada cliente o qué motiva su compra. Sólo entendiendo esto se le podrá ofrecer la mejor configuración posible adaptándolo a sus necesidades, desde el momento de la preventa.
Leer más...