13 junio 2012

FACUA: Papanatas en acción

Para el que no lo sepa, FACUA es una asociación de consumidores cuyo 'leitmotiv' es la defensa del ciudadano ante abusos y mala praxis de empresas e instituciones.

Muy loable, sin duda. El problema es cuando vas a poner la típica reclamación 'ruidosa' (orientada a salir en TV, prensa, Menéame y cia) y lo haces mal.

Lo haces mal porque pecas de algo que, por desgracia, sucede con demasiada frecuencia: Actúas como un papanatas

En el caso de FACUA, por lo visto, lanzaron una denuncia a la AGPD, contra WhatsApp (sí, nuestro querido WhatsApp) motivada en el hecho de que WhatsApp no implementa cifrado de datos en las comunicaciones. Y claro, eso supone un riesgo para el consumidor.

Hasta aquí todo bien, el problema es que FACUA ha empleado como 'prueba de cargo' la investigación que encontraron en un blog Holandés.

Si vemos el extracto de la resolución de la AGPD:


Vemos que FACUA motiva su reclamación en 'un blog Holandés que publicó un post llamado Whatsapp sends contact info and messages in plain text'. Si tiramos de google, encontramos el post aquí fechado el 17 de Mayo del 2011.

¿Problema? que esa investigación ya se había realizado y publicado en SbD en MARZO.

Y aunque en el momento que se lanzó esa reclamación, aun no se habían publicado la mayoría de los posts más 'calientes' sobre Whatsapp, los problemas de WhatsApp no se limitan solo al tema del cifrado de los datos en tránsito, es que tiene problemas de todo tipo.

Desde graves problemas de privacidad, hasta fallos en la seguridad del mecanismo de registro, más fallos de privacidad e incluso hemos publicado herramientas [1] y [2] para mostrar esos fallos.

Como colofón, decir que a AGPD no ha admitido la reclamación, podéis ver el dictamen aquí

Es muy triste encontrarse con estos casos de 'papanatismo' patrio, yo entiendo que FACUA, antes de hacer esta reclamación, habrá investigado sobre WhatsApp y me niego a creer que, si han sido mínimamente rigurosos, no hayan llegado hasta aquí, pero supongo que entre un enlace 'de fuera' y otro patrio, un buen papanatas estima que tiene mas empaque 'lo otro'

Evidentemente, si alguien de FACUA se hubiese puesto en contacto con nosotros, hubiéramos estado encantados de colaborar desinteresadamente. De hecho, si alguna reclamación contra WhatsApp tuvo realmente sentido, fue a raíz de todo lo que vino posteriormente

Ya puestos, recomiendo a FACUA encarecidamente que investigue -por ejemplo- sobre el market de Android, por lo visto dicen que no es muy seguro y eso si, no usen esta información o esta otra (aunque sea anterior), puede que pierda tirón :)

Prometo que continuaremos con el PEP (Programa Erradicación Papanatas)


60 comments :

Román Ramírez dijo...

Como ya deberíamos tener claro, no se puede ser profeta en tu tierra o, traducido a un idioma más mediocre y evidente, la gente cree que puede haber HDMoores en Estados Unidos, incluso en Finlandia, pero es incapaz de reconocer el talento enorme que hay en España.

Si no hay más que ver el caso Realsec con las tarjetas criptográficas... teniendo una empresa española con un producto ESPECTACULAR en la administración, con sus huevos como quesos suizos, compraban ncipher. Porque apoyan las iniciativas y empresas españolas, sí, sí.

Pues es el mismo caso... debieron pensar que si ponían como referencia vuestro blog les iban a tirar la denuncia porque salían cabras y cazurros...

La historia de siempre (y es culpa nuestra, en gran parte)

Madrikeka dijo...

Esta es la semana de los papanatas....

estamos todos como un poco irascibles!!

La verdad es que es muy triste que no se hayan informado correctamente sobre vosotros, con rascar un poco hubieran visto lo cracks que hay en este blog!!

pero nada....así va el mundo...y nosotros por detrás...claro!

Ruben Santamarta dijo...

Me parece bastante desafortunado el post por varias razones. 

1. El post de Alberto ortega, como todos, esta bien documentado e investigado pero es diferente al post que se menciona en la denuncia, aunque el problema de fondo sea la falta de cifrado.

2.El post que se menciona en la denuncia tuvo bastante repercusión en la prensa española (como se recoje al final del propio post) motivo por el cual Facua probablemente se decidió a emitir esa denuncia usando esas referencias.

3.Yago reconoce que los post 'gordos' que secbydefault publicó sobre WhatsApp vinieron en una fecha posterior a la denuncia. ¿Entonces de qué nos estamos quejando?

4.El mundo de la seguridad informatica  no tiene por qué ser conocido de todos, hay que poner las cosas en perspectiva. La noticia tuvo eco en la prensa generalista->Facua uso esa 'alarma social' para la denuncia. ¿Dónde está la conspiración antipatriotica?

5.Eso de "si facua se hubiera puesto en contacto con nosotros" y por qué no al revés? ¿es humillarse o qué?

6.Ya de primeras, tacharles de papanatas no creo que sea la mejor manera de promocionar la colaboración.

Un saludo,
Ruben Santamarta.
 

Román Ramírez dijo...

Hombre, te doy la razón en que decir "papanatas" quizás es un poco demasiado.

Pero por desgracia la premisa del artículo la veo repetirse a menudo, incluso con charlas tuyas o de amigos y conocidos, que se adelantan mucho a otras que se hacen "anglas" y quedan eclipsadas.

Sigo absolutamente convencido de que tenemos (en España) un problema grave de visibilidad de lo que hacemos, y tampoco parece que sepamos cómo articularlo para que esa visibilidad sea mucho mayor...

Mortadela dijo...

@Ruben Santamarta +1 

César dijo...

Estas cosas pasan por dedicarnos a escribir posts como este

Un lector dijo...

No sé si he entendido bien el post. ¿Os estáis quejando porque no os llamaron? ¿Es SbD la máxima autoridad en esto del WhatsApp? ¿Y en materia de seguridad informática en España? ¿Soy sólo yo el que piensa que os sobra un pelín de autobombo y os falta humildad?

Me da igual lo buenos o malos que seáis en esto de la seguridad. Era tan simple como escribir un correo a FACUA y ofrecerles vuestra colaboración 'sin ánimo de lucro' (porque cobrar, no ibais a cobrar, pero seguro que os daba para algún que otro post, y si me apuras, para un par de charlas en alguna con).

Además, como ya ha apuntado Ruben Santamarta, si el tema gordo sobre WhatsApp fue posterior, repito: ¿de qué cojones os quejáis?.

UnoCualquiera dijo...

No sabía que este blog iba de los perrinches que os cogéis por no ser el ombligo del mundo.

Ruben Santamarta dijo...

También estaría de puta madre si hubiera escrito "recoge" en vez de "recoje" xD La que tengo...

karcrack dijo...

¿Es un pájaro? ¿Es un avión? ¡NO! Es el ego de Yago Jesús.

Un poco de humildad nunca está de más.

Pablo dijo...

Un 10 para Ruben Santamarta y un toque de atención para la gente de SbD. No habéis inventado Internet y orgullo patrio aparte, no todo dios tiene que usaros como referencia. Por muy buenos que os creais hay más gente en seguridad haciendo otras cosas que también merecen un respeto. Como decía Ruben tampoco os hubiera costado nada contactar vosotros con Facua y seguro que hubieran estado encantados de poder colaborar. No hacía falta insultar porque aquí el único que está quedando como un papanatas no es Facua precisamente...

Papanatas dijo...

Sinceramente, como bien apuntabais, claro que habrán buscado por internet, han comparado, y se han quedado con el que han considerado mejor, el holandés. Si aceptáis mi opinión con humildad, que visto lo visto, lo dudo mucho, yo hubiera escogido el mismo. Para empezar, sólo tienen en común que hablan del Whatsapp, pero si yo quiero denunciar la falta de privacidad, me parece más significativo que las comunicaciones sean en claro. En el post de Alberto se hace referencia a esto en una breve línea al final. Además, el post holandés "aparenta" ser un trabajo técnico serio, indicando versiones de TODO lo que usan y no sólo del Whatsapp, y no parece una charla de colegas. Incluso los comentarios son bastante técnicos y rigurosos(incluso uno de ellos hace mención a la publicación de las imágenes en internet sin protección, anticipándose a algunos de los problemas gordos de los que vosotros os hicisteis eco después) y no está lleno de xDDDD ni PWNDS ni cosas poco serias. Si nosotros no nos tomamos en serio por qué vamos a exigir que otros lo hagan?
En fin, esto es lo que yo llamo la rabieta del niño llorón, pero, sinceramente, me parece más de crédulo o papanatas el presuponer que no han escogido vuestro posts por ser españoles que por ser peor que el que han escogido. Es eso, que la profe os tiene manía.
Cuando publicáis cosas con más rigor técnico que esto, me encanta leeros, pero con cosas como estas, bajáis muchos puestos en el rankin de sitios serios que escogería para cosas serias, como denunciar a Whatsapp ante la Agencia Estatatal de Protección de Datos.

MeTalSluG dijo...

Ruben como siempre aportando sensatez. +1

Yago Jesus dijo...

 Hola Ruben,

Creo que no has entendido la globalidad del post, porque tiene dos cosas muy diferenciadas:

Por un lado la cita a la fuente original VS la cita extranjera, me sorprende que tu, como investigador, no compartas conmigo el hecho de que tiene que ser UNA MÁXIMA, el respeto a la gente que publica trabajos originales, evidentemente me consta y doy por hecho que NO nos han copiado, pero aun así no deja de ser triste que cuando estuvieran investigando para la reclamación hiciesen caso omiso.

La segunda parte, que parece que has obviado deliberadamente es lo que comento de que FACUA se tira al ruedo en ese momento, por el tema del cifrado de datos, y NO HACE NADA cuando se publicó todo lo que vino después que es MUCHO MAS GORDO, como el tema de que WhatsApp, sin decir nada a nadie, guarde tu geolocalización en una bd QUE NO SE BORRA.

Respecto a la 'alarma social' según veo la alarma social, en España el único sitio mas o menos 'gordo' que veo fue ondacero ¿eso es alarma social?

Si buscas referencias a los posts sobre la privacidad de WhatsApp, verás que tanto el post sobre la base de datos como el de '10.000.000 millones de móviles con WhatsApp' se ha movido MUCHO MAS a nivel nacional (rtve, elpais, lavanguardia ...) y de lo que yo me quejo es de que:

1- Mayor alarma social

2- Mayor peligro

Y entonces, a FACUA no le ha interesado el tema

Yago Jesus dijo...

¿charlas en cons? ¿que beneficios crees tu que obtiene un ponente que va a una con?  mas allá de pegarte un montón de horas para prepararla por el simple hecho de compartir con la gente ?

Y de lo que me quejo es precisamente de eso, de que tras lo que vino a posteriormente que fue bastante mas importante / peligroso, entonces no se hiciese nada

LaCrudaRealidad dijo...

 Claro que se van a quedar con el holandés, si españa es la risa de europa y resto del mundo a día de hoy...
Yago todos los que vemos la cruda realidad ya sabemos que está todo corrompido así que entiendo tu post.

Un saludo

Yago Jesus dijo...

 Y eso que te has debido perder la saga en la que hablábamos de ex-novias :)

Ruben Santamarta dijo...

Hola Yago,

Yo creo que el que no has entendido la globalidad del asunto eres tú. 

Si leemos la resolución de la AEPD se dice cláramente el motivo por el que se rechaza la denuncia. Poco tiene que ver que sea verdad o no, o que la fuente sea china, española o mauritana. La AEPD considera fuera de su ámbito de actuación a WhatsApp por cuestiones legales de localización de las infraestructuras y origen de la empresa. 

¿Qué sentido tiene entonces volver a plantear una denuncia en los mismo términos por parte de FACUA, cuando el problema no es que sea o no cierto lo que plantea o sea más o menos gordo el tema, sino las competencias de la AEPD?

Yo como investigador lo que tengo claro es que me importa bien poco si la investigación o el investigador tiene origen español, ruso, blanco, negro o amarillo. Los datos son los datos, una buena investigación no debe ser evaluada en base a la nacionalidad del autor. 

También que hay 40mil personas diferentes investigando lo mismo.

Facua no tiene por qué seguir a securitybydefault. Si tenías tanto interés en que Facua emprendiera de nuevo acciones deberías haberles contactado, ¿o es que eso es rebajarse?

Ser español no te da más razón ni te la quita, estás mezclando churras con merinas. En cuestiones técnicas, y en muchas otras, el chovinismo no aporta nada.

Un saludo,
Ruben.

Yago Jesus dijo...

 Como le decía a Ruben, no es solo eso, es lo que vino después, bastante mas peligroso (como el tema de la bd, o los fallos en el sistema de registro ...) y que entonces no se haya hecho nada.

Y por cierto, me encanta que hayas buscado en la RAE papanatas :) +1 punto para ti

Yoya dijo...

Yago, a mi me ha gustado y me parece que tienes razón en tu queja: 
Si de verdad les interesase la seguridad y la privacidad de los usuarios, habrían seguido leyendo sobre el tema y no les iba a ser difícil enterarse de que éste no era el único motivo por el que denunciar a Whatsapp.
Buscar a alguien que técnicamente entiende lo que pasa les habría venido muy bien como apoyo y yo tampoco entiendo cómo no os han encontrado. Si todos los que quieren leer los mensajes de su novia os piden ayuda, ¿por qué no lo van a hacer los de FACUA?

Román Ramírez dijo...

Aunque estoy de acuerdo contigo en el fondo de diversas cuestiones, no estoy en absoluto de acuerdo con eso de que "me importa bien poco el origen de una investigación".

Pues a mí, sí. Me importa que haya trabajo español, o mejor dicho en español, que no se valore adecuadamente porque parece que haya que ir a buscarlo fuera.

Me preocupa que haya trabajo previo que, sistemáticamente autores anglos o listos que saben que si lo publican en anglo, directamente publiquen sin citar fuentes o referencias anteriores (como puede ser este blog, la Rooted o el foro que sea).

De hecho, si no me importara de "dónde" salen los artículos no tendría a unas personas y no a otras en el lector del RSS o no me llamaría la atención ver un nombre concreto en un titular.

No puedo con ello. Porque no es justo y muestra un hecho de imposición cultural e idiomática dominante (inglés, claro).

En serio, el mosqueo de Yago es perfectamente RAZONABLE, perfectamente COMPRENSIBLE y, es más, lo comparto al 200%.

No creo que tenga que ver con egos (que todos tenemos mucho, sobre todo yo) (sobre todo yo) (yo) (yo), es una realidad que, por desgracia, se repite sistemáticamente.

Tan triste es, que estamos intentando traducir al inglés los contenidos españoles para tratar de mitigar el que ocurran estas cosas (y no sabéis cómo me revienta, pero es necesario).

Por otro lado, pues sí, se le puede mandar a la gente de FACUA un correo detallando más cosas y que amplíen (cosa que no sé si se ha hecho).

Ruben Santamarta dijo...

¿Pero de qué estáis hablando? Yo todavía no alcanzo a ver el fondo del asunto, o del mosqueo.

Yago reconoce, como entiendo que Alberto también, que no ha sido la primera persona ni la última en ponerse a investigar WhatsApp y que no hay ningún vestigio de copia en el post "extranjero". 

¿El mosqueo de Yago y el tuyo a qué se debe? Y hablo de este caso concreto, porque no es un post general. Es un post muy concreto donde se está llamando papanatas etc etc a una organización no se muy bien por qué...

Yago Jesus dijo...

Estimado Ruben,

Respecto a lo primero que dices, esa denuncia fue hecha hacia la AGPD por un tema LOPD, que por un tema de nacionalidad, no aplicaba, pero ¿aquí se acaba todo? Yo no he dicho que se re-abriese ESA denuncia, he dicho que si existe preocupación por los riesgos de WhatsApp, se debería haber seguido incidiendo en el tema ¿otro tipo de denuncia? ¿en otro foro? Seguro que hay mil maneras.

Y no entiendo que pinta la nacionalidad del autor VS la originalidad de las fuentes, te pierdes, creo.

A ver si ahora soy capaz de explicarme: Yo NO he dicho que FACUA deba usar material Español, he dicho que si el material ORIGINAL es Español, me parece doblemente feo usar uno POSTERIOR y que encima sea extranjero ¿me explico ya?

Evidentemente no quiero poner un arancel 'a lo de fuera', intenta verlo en frío y no en términos 'de aquí o de allí'

No recuerdo los detalles exactos, pero me vienen a la cabeza dos palabras JAVA y Tavis

Respecto a lo de 'rebajarse' que veo incides en eso, y no entiendo porqué, te lo explicaré también de una forma fácil de entender.

Hay una diferencia, nuestro material es PUBLICO y la investigación de FACUA no.

Entonces, si FACUA hubiese dicho públicamente 'queremos denunciar a WhatsApp' y yo, por no haberme enterado o por dejación no me hubiese puesto en contacto, entonces si, querido amigo, ahí si que puedes acusarme de 'no querer rebajarme'

Pero es que si las cosas las hacen en privado, disculpame pero aun no he adquirido la capacidad de enterarme de eso :)

Román Ramírez dijo...

@Ruben Santamarta 
(No me deja responderte a continuación)A mí personalmente lo que me molesta es que instituciones españolas, medios españoles o cualesquiera que sean los actores, no contacten primero con personas locales; como hacen los medios anglos, siempre.Me molesta que, por costumbre (y no digo que sea el caso de este post), le damos más visibilidad a las publicaciones ajenas y no a las propias, cuando tendríamos que hacer todo lo contrario.El resumen es que siempre parece que todo se hace fuera, cuando es evidente para los que estamos en el sector que no es así. Y querría que el público general tuviera esa misma percepción, que hay talento aquí, que se hacen cosas sorprendentes, importantes... pero mal lo vamos a hacer si, lo poco que tenemos, en vez de referenciarlo o convocarlo como autoridad lo obviamos y buscamos fuentes extranjeras.

Javiere ere dijo...

Ruben Santamarta +1

Mira que me gusta y sigo SbD, pero tirarle al cuello a una asociación de consumidores que realiza una valiosa y escasísima labor como FACUA porque no dispone de expertos en seguridad informática y realiza una denuncia basándose en la alarma social, pues me parece.... bastante triste.

Que ellos lo hicieron mal, vale, pero ¿es necesario hacer un post titulado "FACUA: Papanatas en acción"? ¿Sabéis de cuántas campañas se encarga esta asociación y cómo ayuda en situaciones de abuso a los consumidores?

¿No se podía hacer una crítica constructiva? Por ejemplo, poniéndose en contacto con ellos para conseguir lo que ambos buscáis en este caso (la mejora de la seguridad) 

Este post rebosa vanidad y prepotencia, el espíritu constructivo no lo encuentro en ninguna parte.

Román Ramírez dijo...

Ahora que hemos dejado todos clara nuestra postura, creo que es importante recalcar que, siendo SbD un medio de publicación serio, quizás no haya sido una idea afortunada iniciar este hilo tan valioso con un "papanatas".

Por otro lado, y tengo que darle la razón a @Ruben Santamarta en que, si nos ceñimos estrictamente al contenido del post (aunque yo quería hacer mi arenga de todos los miércoles en pro de España), FACUA con toda probabilidad ha tirado del primer enlace que ha visto o, ya siendo bien pensado, han escogido el artículo que más completo les ha parecido. Que no hay que darle muchos más vueltas...

Lo que no quita para que me siga pareciendo muy importante mentalizar a los Actores españoles de que contacten con expertos locales (vosotros) para que les asesoren en estas cosas.

Y de eso tenemos que encargarnos todos en el sector, que pregunten a la que gente que sabe :)

Ruben Santamarta dijo...

No, no es muy educado. Lo que puedes hacer es publicar un post llamándome papanatas que eso si que es el máximo exponente de la buena educación.

Papanatas dijo...

jeje, Sí, renozco que me he documentado hasta esos extremos antes de escribir, para no meter la pata. No es una palabra muy al uso y quería confirmarlo. En fin, ahora que he leído algunas de tus aclaraciones, entiendo un poco más el enfoque del post y te doy parte de razón. Si creo que hubiera sido interesante que lo intentaran de la mano de algún experto que les asesorara. Aunque nunca es tarde, ¿por qué no probais a poneros en contacto con ello ofreciéndoles vuestra ayuda para que repitan la denuncia desde otro enfoque???
Bueno, saludos!

Yago Jesus dijo...

 Nadie ha menospreciado a otras personas que evidentemente aportan igual o probablemente más que nosotros.

Como le decía a Ruben, nosotros no sabíamos que FACUA iba a denunciar a Whatsapp, por contra nuestros posts si son públicos y están en Google.

Yago Jesus dijo...

 ¿Vanidad y prepotencia? Mira compañero, nosotros llevamos aquí más de 4 años, en todo este tiempo no habrás visto publicidad EN LA VIDA ni ningún otro método para monetizar el trabajo que aquí se realiza, si pedir que se reconozca nuestra labor desinteresada que nos supone bastante esfuerzo y dedicación por el mero hecho de compartir, es ser vanidoso y prepotente, me encanta serlo !

La dijo...

Vaya manera más tonta de generar estrés, con lo bonita que es la vida y la de cosas que hay para disfrutar!

Alejandro Ramos dijo...

Es increíble la de comentarios que producen estas entradas con críticas y opiniones personales. Que pena que no haya tantos cada vez que alguno de los autores se pasa varios días para escribir un artículo, o una noche entera. 

Evidentemente no lo digo por toda la gente que comenta, hay lectores como Madrikeka o Roman Ramirez que día a día nos dejan con una sonrisa. Puede que no digan mucho o que digan todo, pero desde luego son el motivo por el que seguimos escribiendo. No por esos que vienen arrastrados desde twitter para aleccionarnos de los demás. Realmente, esos comentarios de lectores casuales no nos importan, tan solo son piedras que arrastra la corriente.

Bajo mi punto de vista, que FACUA, el Washingtonpost Post o RTVE se interese por nosotros, me importa más bien poco. Lo que realmente da por saco es que vivamos en un país donde todo lo que hace -cualquier otra nación del mundo- es mejor. FACUA ha sido el objetivo de ira de Yago tan solo por ser una gota más en el vaso. 

Es más fácil rajar de que aquí no se innova, de que somos la cola de Europa. Decir que en otros artículos de otros países se ha escrito mejor y chorradas varias. Pues os voy a dar la razón, seguro que si en este blog se escribiese un artículo exclusivo sobre como levantar un sniffer para whatsApp se haría mejor, incluso se aportaría una herramienta para tal propósito (como se ha hecho), pero además de eso se han encontrado otras cosas que para nosotros y vosotros que entendéis de esto, son igual de críticas.

Pues tal vez vosotros no lo hayáis notado, pero no ha sido hasta que aquí se han reflejado y contado cosas hasta que whatsapp ha parcheado y os puedo asegurar que 3 ó 4 versiones se han liberado horas después del artículo.

Tal vez Yago este enfadado, pero yo tengo claro que si el autor de uno de los blogs que sigo y leo a diario gratuitamente, pegase una patada a la puerta. Yo no voy a ser el que le escupa por hacerlo. Como mínimo, le agradezco el resto del trabajo que hace cada vez que publica y si el tema llegase a ser escandaloso, hasta podría ponerle un correo electrónico.

Pepito dijo...

Curioso. Os acordais de cuando usabais nicks, y el ego no daba tanto el cante? 

Pepito dijo...

Hombre, sinceramente, de la gente que escribe blogs "de referencia", espero que tengan 2 dedos de frente, sepan comportarse en público, no den patadas a las puertas, y no se caguen en las procesiones. Estandares altos...
Y también es lo minimo esperable que los compañeros de blog del que pega patadas a las cosas, lo defiendan.

Román Ramírez dijo...

Teniendo en cuenta que llevo usando @patowc desde 1990, tanto daría hablar con mi nombre real (patowc) que con mi alias (Román)...

Por otro lado, como ya he comentado antes, no creo que tenga que ver con egos toda esta charla.

Y qué mejor que tener a semejantes pesos pesados discutiendo, si por esto pagaría la gente, por verlo en una sala y co... espera... ¡oh!

Román Ramírez dijo...

Hay que reconocer que ha sido un poco "particular". Pero oye, hace poco pasé la experiencia que me dijeran que "has sido maleducado" por decir verdades como puños y no maquillarlas en forma alguna.

Empiezo a no ser capaz de ver dónde está la línea de lo "políticamente correcto" (y falto de valor) y de lo "claramente insultante" (pero efectivo y necesario).

Pero en el fondo tienes razón, hay que tratar siempre de ser elegantes y que nadie pierda el fondo de nuestro discurso por nuestras formas...

Alejandro Ramos dijo...

¿Y cuantos ejemplos de estos tienes en este blog? Nosotros no somos un blog de "referencia" eso lo han hecho el resto, aquí se empezó escribiendo con un fondo negro. Si sbd ahora es un blog grande es porque   tan mal no lo hemos tenido que hacer.

Alejandro Ramos dijo...

Si, los hay que incluso aún comentan en blogs anónimamente. ¡Qué poca clase! ¿verdad?

Los hay que incluso no siendo un anónimo, como yo, mantienen el nick.

Pepito dijo...

El problema no es sectorial, es social. Pasa en todos los ámbitos, y no todos los que leemos SbD trabajamos en informática ;)

Ruben Santamarta dijo...

Hombre, más bien es al revés. Yago ha escrito un post subjetivo y yo he intentado pasarlo a un plano objetivo. 

Joder tio, vamos a ver si me aclaro. Es decir, que habéis decidido que de vez en cuando podéis  escoger a alguien y ponerle a parir aunque no lo merezca, que para eso os lo habéis currado. Tela.
¿Me puedes explicar donde está la legitimidad de por hacer las cosas bien, poder menospreciar la labor de otros sin motivo? Porque también deberíais echar un ojo a la labor de FACUA. Todo lo que han conseguido etc...

Porque el problema está en que no hay motivo. Lo podréis pintar de 40 colores, desviar la atención, haceros las víctimas, o lo que queráis...pero no os equivoquéis, yo aquí sólo he expuesto que no me parecia un post afortunado. No generalicéis cuando nadie lo ha hecho. 

Le habéis dado caña a un montón de cosas y hay la hostia de posts increíblemente buenos de todos, Luís, Yago, Alberto, Lorenzo, tuyos...nadie os está negando eso. Pero de ahí a creeros con legitimidad para atacar a alguien sin motivo va un trecho. 

No creo que la seguridad informática necesite grupis, todos nos equivocamos. Yo por ejemplo la ha mangado muchas veces, mismamente se me viene a la cabeza lo de Mundohacker y Yago, y no me costó pedir perdón públicamente. Ahora, si algunos se creen dioses a los que hay que darles la razón en todo y decir que todo está bien pues es su problema. Para eso conmigo no contéis.

Yago Jesus dijo...

 No se a que viene eso de 'se creen dioses', dan ganas de citar a la wikipedia la entrada de 'psicologia, proyección.'

Y lo de grupis, de momento nosotros no hemos convocado a nadie por twitter para que vea 'la madre de todas las respuestas'.

Y ya que pones ejemplos en plan 'cometes errores y pides perdón' pues nada, te pongo yo otro ejemplo PÚBLICO, de que cuando me equivoco, pido perdón y aquí no hay ni Dioses ni chorradas de esa ralea http://www.securitybydefault.com/2011/04/samsung-no-instala-keyloggers-en.html

Simplemente me reitero en lo que digo en el post:

Si FACUA hubiese citado algo anterior (que NO DUDO seguro que lo hay !! por supuesto !! estoy seguro que antes de nosotros lo han dicho en mil sitios) yo me la habría envainado.

Pero no, el tema es que FACUA motiva una denuncia basada en un trabajo posterior al nuestro, de un medio que, por un tema geográfico, le cae mas lejos, sin mas, yo lo veo triste ¿tu no? Perfecto !

Luego, me quejo de que, cuando salió realmente todos los problemas de WhatsApp, hacen mutis, que pasa, si no sale publicado en un medio extranjero no interesa ?

Pues de eso me quejo, ni mas ni menos


Si eres capaz de debatir esos términos, sin entrar en Dioses, vanidad, humillación y todos esos términos que desvirtúan el debate, por mi, GENIAL y encantado :)

Ruben Santamarta dijo...

"Y lo de grupis, de momento nosotros no hemos convocado a nadie por twitter para que vea 'la madre de todas las respuestas'."
xDD madre mía...se te pira. Dejando a un lado que FACUA,el mundo  y yo están contra tí, si he puesto eso es porque primero he puesto que me parecía una sobrada y me gusta argumentar las cosas...ya que en un tuit no me cabe.

"""""
Pero no, el tema es que FACUA motiva una denuncia basada en un trabajo posterior al nuestro, de un medio que, por un tema geográfico, le cae mas lejos, sin mas, yo lo veo triste ¿tu no? Perfecto !"""""""En serio, me quedo a cuadros. FACUA usa la referencia aparecida en medios de comunicación como onda cero, el economista, etc... para poner en conocimiento de la AEPD lo que en el post se exponía y montas este número porque un mes antes Alberto había publicado algo parecido pero diferente?  ¿Por qué no cargas también contra onda cero o el economista? No lo entiendo. Según tu lógica deberían haber hecho lo mismo que FACUA antes de publicar.

Segundo, lo he hecho. Teniendo en cuenta la respuesta de la AEPD no tenía mucho sentido seguir insistiendo por ahi etc etc Pero bueno, el caso es que ellos tenían que organizar algo y ponerse en contacto con vosotros y no lo hicieron. Ese fue su gran fallo.

En cualquier caso me has convencido, FACUA es la herri batasuna de las asociaciones de consumidores. El Estado de derecho está en peligro.

Suerte!

Román Ramírez dijo...

Queridos y adorados papanatas, Yago y Rubén:

A estas alturas de nuestra relación homoerótica (la mía con un fascista como Rubén Santamarta y con un rojo peligroso como Yago Jesús), me sorprende que abundemos en intercambios como estos.

Ya es evidente a mis ojos, y debe serlo a los vuestros (salvando ese punto de ceguera obsesiva personalizada que gastáis) que la parte positiva de los comentarios hace un rato que se perdió.

¿Qué tal si me dejáis trabajar en paz en vez de obligarme a estar refrescando la web buscando comentarios nuevos? ;)

Yago Jesus dijo...

 Bueno, pues ya hemos llegado a un punto de entendimiento.

Aunque se echa a faltar una disculpa por los comentarios de las 'humillaciones' 'Dioses' y 'que no saben disculparse'.

Eso, creo, ha estado fuera de lugar y si, solicitamos que FACUA cese sus actividades de forma permanente y verificable !

Asd dijo...

Pues si vas "gratis" será por algo ¿no? Compartir tu no compartes nada, solo vas buscando rellenar cántaros con ego

Yago Jesus dijo...

 Cuanta sagacidad, en este punto solo me queda revelar nuestros planes: En realidad queremos potenciar que la gente se suscriba a los comentarios del blog !

¿tu lo has hecho?

Lol dijo...

Jajaja... Muchas gracias por estos comentarios tan divertidos. Me habéis alegrado la tarde con esta lucha de egos.
Paz!

Asd dijo...

No, en realidad lo que buscas es que se hable de ti. Creo que eso ha quedado (y no solo por esta entrada) bastante patente. Bien o mal pero que se hable.

Salirdeinternet.com dijo...

Si la información de SbD es anterior o mejor, creo que FACUA no ha estado muy acertada y realmente me sorprendería muchísimo que no hubiese tenido conocimiento de esta Web. Al César lo que es del César, si esto ha llegado a EEUU es por SBD. Enhorabuena por la Web porque es buenísima

Cro dijo...

/me toma palomitas

Lorenzo_Martinez dijo...

Llego un pelín tarde a dejar mi comentario con mi opinión, pero no por ello voy a dejar de hacerlo.
Sinceramente, creo que un organismo como FACUA, efectivamente no tiene por qué ser seguidor diario de SbD. Sin embargo, a la hora de denunciar un problema ciudadano, ha de buscar una fuente fiable, cercana, confiable y lo más clara posible a ojos de un juez, para poder argumentar por qué tiene razón. Disponiendo de un estudio en español de calidad similar a uno en inglés, siempre será más aconsejable el de habla nativa del juez. Por otra parte, siendo la fuente previa, la de SbD es algo que al menos entre investigadores creo que se debe respetar.

Entiendo por otra parte los comentarios de Rubén o Vierito, que al ser "cerebros fugados" (y altamente cualificados por cierto) fuera de España, publiquen sus investigaciones y accedan a eventos de seguridad en Inglés. Por ello entiendo la postura de no dar una prioridad y una camaradería a las fuentes de su país (incluso con la razón asistiendo por la cronología de los posts, el holandés y el español), aunque evidentemente, NO la comparto.

Respecto a las idas de olla de creerse Dioses, orgullos, egos y demás trolleadas,... directamente "grep -vi"

Apoyo al 100% las opiniones vertidas en los comentarios de este post por parte de mis compañeros Yago y Alex... y agradezco igualmente los habituales Román y Madrikeka.

Es para mí un orgullo y un honor el escribir (aunque menos de lo que quisiera) en un blog con compañeros de la categoría y la profesionalidad como los que tengo (Alex, Jose Antonio y Yago), así como muchos de nuestros colaboradores que nos ayudan día a día a difundir y compartir el conocimiento, los resultados de nuestros experemientos, investigaciones y locuras con aquellos que quieran leer y disfrutar, tanto como nosotros trabajar y documentarlo en SbD.

Madrikeka dijo...

Ayer estaba tan enfadada, que intenté escribir varias veces y lo dejé simplemente por si se me iba la pinza.

Papanatas no lo considero un insulto y no lo es.

Estos cometarios se han ido de la mano simplemente por creer que papanatas es un insulto y hacer referencia a FACUA, que si, que lo que hacen es muy loable, y solo por ello, si creemos que se confunden no podemos decir nada?.

No me parece mal que pongan como referencia un post de un Holandés, pero como bien dicen muchos comments, en especial el de Lorenzo, lo ideal hubiera sido también referenciar estos post en castellano, por que frente  a un juez, podrías tener a un experto (y no tiene por qué ser los de SdB) que le explique las cosas de forma técnica y si hace falta sencilla y en su idioma.

Es decir, tienes información de primera mano, y no la vas a utilizar?

Probablemente las cosas hubieran avanzado mas.

Con respecto a lo de que SdB se tenían que poner en contacto con ellos, si no tienen información de que van a hacer eso, pues obviamente no se te ocurre llamarles para decirles, oye, tienes preparada alguna denuncia contra [poner aplicación]?

Lo lógico para mí, es que si vas a poner una denuncia, es que busques profesionales que te puedan guiar con respecto a lo que quieras denunciar, pero ojo, es mi opinión.

Considero que los post se ponen aquí son muy técnicos, y por supuesto hay de todo, de vez en cuando merece todo el mundo un descanso y unas risas.

Pero como yo acabo de empezar y lo que mas conozco es el ámbito de la seguridad española, les respeto y os respeto a todos y me gusta cuando veo que vuestro trabajo ha salido a relucir.

Así que me parece bien este toque a FACUA, lo mismo la próxima vez contacta con la gente adecuada y se pueden hacer las cosas de mejor forma.

Un saludo a todos.


PD: y no discutáis que somos pocos y este mundo es pequeño!!

PD2: [modo chica on]ayyyy....que soy habitual...que monos! :D

Beatriz dijo...

Es curioso, tengo la sensación de que si esto mismo lo publica Chema Alonso en su blog pero con una tira o viñeta de No Lusers (mismo fondo, distinta forma), sólo se leerían comentarios de indignación o los clásicos "ey tío, cómo molas".

Lanzo una pregunta: ¿cuántos de vosotros habéis tratado directamente con FACUA? Como yo sí lo he hecho, os voy a dar mi opinión, que, sí, os avanzo, es del todo subjetiva. Creo que si esta asociación ha optado por hacer referencia de posts más mediáticos es porque sólo les interesa aparecer en la foto, hacer ruido y llegar al público. No discuto que no luchen por diversas causas y que de algunas de ellas obtengan resultados, pero siempre a algún precio, su movimiento no es para nada desinteresado. Si alguna vez se necesita ayuda, asesoramiento o breve respuesta, todo ha de pasar por caja, lo que, para mí, no constituye más que un despacho de abogados normal y corriente y que utiliza los procesos que les interesan para autopublicitarse y generar clientela. Luego, como no sabemos a ciencia cierta si tenían conocimiento o no de la existencia de los posts aquí escritos, puedo creer que sólo leyeron el holandés y les pareció con suficiente chicha para salir en los medios, o bien que llegaron hasta aquí pero que podía vender más el otro. En cualquier caso, sólo veo $$$ en su actuación.

Como decía Álex en uno de sus comentarios, "Que pena que no haya tantos cada vez que alguno de los autores se pasa varios días para escribir un artículo, o una noche entera". Este año no os hará falta encuesta para ver qué quieren los lectores. Éste quizá no es de lo más aplaudidos, pero sí de los más comentados. Dudo que aun con ésto la gente no se pase mañana a ver qué hay de nuevo, pero seguro que se discutirá bastante menos.

Yago Jesus dijo...

 ¡¡ Muchas gracias !! Me has emocionado

Yago Jesus dijo...

 Lo has clavado, clap clap clap

Yago Jesus dijo...

 Bueno, ya es hora de que se termine tu farsa.

Pretendes ir de Fuckousky de la vida y se te ven las costuras, pese a toda la demagogia y velados insultos y  afirmaciones de que somos 'prepotentes', aquí el único endiosado al que se le han reído demasiado las gracias eres TU.

De entrada, que insistas con que 'los hechos objetivos' son los tuyos, es de traca ¿hola? serán TUS hechos objetivos, ya te he leído en varias ocasiones que tu 'has objetivizado' el debate ¿perdón? Anda por favor, si quieres debatir al menos respeta a quién no expone arrogándose el derecho a decidir lo que es o no objetivo.

Pero vamos, bajo toda la ola de demagogia barata, desbarros y rollos que si 'España, masones' y terminología fuera de lugar, se puede ver exactamente lo que piensas.

Dices, en otra contestación anterior que tu, 'sabes pedir perdón' y pones como ejemplo, el verano pasado cuando, de forma injustificada, a traición y con extrema vileza, te lanzaste a desbarrar en twitter con cosas como 'ME COMES LA POYA' dirigidas a mi, y alegas: pero me he disculpado

OHH ¡¡ GRACIAS !! SantaMarta I el magno !! Mira compañero, si tan humilde eres, en esa situación que comentas el único que puede estar orgulloso SOY YO, porque pese a haber leído mil majaderías sin sentido y faltandome al respeto, cuando pediste disculpas, dije, OK, no pasa nada. Así que ahora no vengas a echarlo en cara. Estar fuera de Madrid y tener que recibir un sms 'oye a tu amigo Ruben se le ha ido la olla y está insultandote por twitter', buscar como conectarme para resolver la situación etc. En fin

Pero oye, tu como el rey, la montas y luego dices 'Perdón, me he equivocado'

Hablas de respeto, y yo de lo que te hablo es de falta de conocimiento del castellano. Papanatas, NO es una palabra peyorativa, NO lo es ! Indica CANDIDEZ SIN MALA FE EN LOS ACTOS. Y por eso llamo a FACUA papanatas y NO a ondacero y cia.

Lo hago porque FACUA, probablemente sin mala FE, se dejó guiar por esa información sin hacer una buena investigación. Por eso ellos son unos PAPANATAS. Pero descuida, que te confirmo que yo, en mi vida he sido MIL VECES un papanatas, y me atrevería a decir que tu, también.

Pero vamos, también te digo que en la vida hay una cosa que se llama 'autoridad moral' y si me vas a acusar a mi de faltar al respeto, después de lo sucedido el verano pasado y otras tantas que la has montado en twitter (con fotos de puños americanos incluidas) pues ole tus cojones, tu humildad y todo eso de lo que presumes !!


Y termino, hay una frase que dice 'al amigo se le alaba en público y se le critica en privado'. Me parece genial que te desfogues y digas lo que te de la gana, pero las formas, ay amigo, las formas te han traicionado en tus pretensiones y se te han vuelto a ver las costuras.

Podrías haber expuesto en privado lo que opinas, incluso animándome a rectificar, hubiera sido loable y de agradecer, por contra entras a saco en Twitter, haciendo público el tweet, también anuncias 'tu comentario' Y claro, seguro que era 'para promover el debate' aha aha, ¡¡ Muchas gracias por hacerlo !!

E igualmente oye, ¡¡ muchas gracias por la retahíla de insultos y acusaciones veladas de prepotencia, ultranacionalismo y mil rollos más !! ¡¡ Gracias por toda la demagogia, de holandas, fútbol, conspiraciones y por pervertir mis razonamientos entre esa capa de heces dialécticas !!

No me cabe la menor duda de que lo has hecho por mi bien y para ayudarme a mejorar.

Luis Delgado dijo...

Yo también llego bastante tarde (y lo agradezco, así he podido leer todo 'del tirón') y quizás no soy el más indicado para opinar en estas situaciones (soy el primero que la suele montar y me pierden las formas) pero lo haré igualmente.

Tal y como he entendido yo el post Yago simplemente se queja de que desde FACUA hayan utilizado como referencia para la denuncia un post Holandés cuando en SbD se había hablado del tema anteriormente. Creo haber leído en uno de los comentarios que la queja viene motivada por una clara falta de investigación por parte de FACUA para recabar la mayor cantidad de información sobre el tema antes de proceder con la denuncia (p.e, un estudio cronológico del tema en cuestión) y que, habiendo una referencia española sobre el tema, no se haya utilizado (que no estamos hablando de un post en un blog pequeño, la visibilidad está asegurada si realmente uno busca información al respecto). Creo que, el mayor error de FACUA se encuentra en haber utilizado únicamente la fuente holandesa (y las referencias de la misma) y no haber profundizado en el tema (no se han indicado más fuentes), siendo ésto, bajo mi punto de vista, totalmente reprochable y dejando en mal lugar sus procedimientos (luego nos reimos cuando los del Intermedio se la cuelan a X pero ¿realmente aquí FACUA contrastó? no estoy tan seguro porque hubieran llegado al post de Alberto y quiero pensar que lo hubiesen puesto como referencia, si bien no principal porque no se centra en el tema de la denuncia, al menos complementaria a la holandesa). Con respecto al tema patrio, es muy triste el poco orgullo o importancia que se le da, pero eso es el sentimiento de cada uno.

Dejando de lado el tema del post y pasando a la discusión (que no debate) de los comentarios, creo que debería haber sido tratado en privado. Estoy seguro de que todos nos mordemos todos los días la lengua porque alguien dice algo que bajo nuestro punto de vista nos parece absurdo/desafortunado pero de ahí a montar este jaleo públicamente, me parece un error. Creo que la frase 'al amigo se le alaba en público y se le critica en privado' lo resume a la perfección.

MRC dijo...

Entiendo a la perfección la postura que puede tener Yago sobre FACUA, comprendo que, pueda ver incorrecto que actuara de ese modo, esta claro que investigando hubiera llegado a una información mucho mas completa tanto en este como en otro blog y con argumentos de mas peso que en el utilizado y también es comprensible que no haga gracia el hecho de que algo escrito en lengua inglesa, tenga mayor peso que otro escrito en otro idioma y eso, nos guste o no, es así y creo que poco discutible. Lo llamativo, asombroso e incluso preocupante  seria que cualquier miembro de SbD, sin que FACUA hubiera anunciado la investigación que estaba llevando a cabo, se hubieran puesto en contacto con ellos para ayudarles/aconsejarles, ¿espionaje?  De todos modos, para las opiniones se crearon los colores, y todo se puede debatir eso si, cuando empiezan los insultos y faltas de respeto y se pierden las formas, los argumentos pierden toda veracidad. 

Román Ramírez dijo...

Visto que este es el hilo del infierno que nunca va a terminar... me gustaría saber cuál sería la reacción de FACUA o cualquier organización similar si SbD, El Mundo, El País o quien fuera, deciden citar artículos y opiniones de organizaciones de consumidores de, por ejemplo, Burkina Faso.

No sé, quizás se molestarían un poco, ¿no?

(Y ya lo dejo, que me estoy siento como un troll, la verdad)

neongeniuses dijo...

¡¡Así se habla coño!!