12 junio 2015

Reflexiones y opiniones sobre peritaje informático



Hace un par de días, tuve el placer de participar en una mesa redonda cuyo tema objetivo era “Ciberseguridad y Peritaje”, en el evento BusinessTICC que se celebró en el Palacio de Congresos de Málaga.

Por invitación del Colegio Profesional de Ingenieros en Informática de Andalucía, estuvimos en la mesa, moderada por Pedro Espina, decano del Colegio de Ingenieros, David Santo Orcero profesor de la Universidad de Málaga, Manuel López, y un servidor.

El objetivo inicial era presentarnos, mediante un par de slides cada uno e introducir la figura del perito informático a los asistentes, así como debatir sobre tres temas que nos habían indicado.

Cuando tocó el turno de presentación de David, dio una introducción sobre la labor de un perito, la desmitificación del mundo CSI y despejó la nube de aquellos peritajes en los que la parte técnica o sexy tiene un componente principal, en un trabajo pericial. Hasta aquí, entre comillas, todo bien, puesto que aunque es cierto que te pueden tocar trabajos que no son todo lo entretenidos que te gustaría, en todos hay un reto, que es argumentar lo mejor posible las cosas puesto que tu informe puede ser decisivo e inclinar la balanza hacia el lado de tu parte.

Sin embargo, la cosa se desmadró ‘un poquito’ porque David fue categórico en algo: la imagen del perito tenía que dejar de ser la de un “informático cualquiera” y ser un ingeniero (es decir, con carrera y titulación universitaria) y además con corbata. En ese momento, algo hizo crash en mi cabeza, y dije… apuntado queda para mi turno. 

Vaya por delante (y así lo recalqué el miércoles) que soy Ingeniero en Informática por la Universidad de Deusto, sé el esfuerzo que  conlleva sacar una carrera de Ingeniería y la preparación con la que sales cuando recién terminas; sin embargo, en el caso de ser perito, tengo que reconocer que no estoy de acuerdo que tener una carrera universitaria relacionada con el tema en cuestión sea imprescindible (incluso me atrevería a decir que ni siquiera necesaria, aunque sí lo marcaría como deseable). 

Puse el ejemplo de un caso en el que se está debatiendo sobre el papel que juega el diseño de un determinado tipo de tornillo en un hipotético fallo sistemático de un mismo modelo de coche. A la hora de un peritaje de esas características, ¿quién tiene pinta de ser más creible en un hipotético juicio? ¿Un Ingeniero industrial recién salido de la Universidad (con la L pegada en la espalda como digo yo) o un señor que lleva 20 años diseñando y haciendo tornillos para diferentes fabricantes, pero que con suerte terminó la EGB? En mi caso, defendí la experiencia ante “el mero título”. Otra cosa diferente sería, a igualdad de condiciones, de dos profesionales titulados, en el que uno tiene una experiencia demostrable mayor que el otro, en el tema que se está tratando. En este caso, y ojo, todo dependería de la forma de argumentar las cosas de ambos profesionales, pero tiene pinta que va a ser más creible el que tiene mucha más experiencia respecto al otro, y siempre y cuando ambos peritos hayan respetado los principios fundamentales del análisis forense (si este fuera el caso), así como las normas de peritaje que apliquen en cada situación.

Esto en cuanto al requisito del título universitario, puesto que lo de la corbata, creo que no merece la pena ni meterse con ello. Obviamente no vas a ir a un juicio en chanclas y pantalones cortos (aunque eso no te haría tener un conocimiento menor), pero sí que seguramente por imagen sería perjudicial, pero de ahí a que pregunten por la calle si vas de parte del novio o de la novia, pues tampoco es plan. En este sentido, mi consejo siempre es, que en el término medio, está la virtud.

Esto derivó en una interesante y sana (a mi entender) discusión, inicialmente entre David y yo, que hizo participar a varias personas que estaban en el público, saliendo a la palestra temas como la validez de las certificaciones (mi opinión no se movió ni un milímetro de lo que dije en este post http://www.securitybydefault.com/2015/03/debo-renovar-mis-certificaciones.html), sobre si esto mismo era aplicable a la medicina, mundo en el que si no tienes un título, no puedes ejercer. Vuelvo una vez más a lo mismo. ¿Qué diferencia hay entre los conocimientos que tiene un médico el día antes de que apruebe el último examen de la carrera (o el MIR incluso) y el día después? ¿Es más madura una persona con 17 años y 364 días que la misma persona con 18 años y 1 día? 

No es un mundo en el que me mueva, pero imagino que al principio, cuando un médico está recién titulado, se encontrará tutelado al principio por otro profesional de la medicina para que vaya cogiendo tablas, ¿no? Si esto no es así,… en mi opinión, creo debería ser de esta manera, y si yo fuera médico, mi primer día de trabajo sólo me tendría que auto-recetar un relajante para evitar tanta tensión.  

También desde el público, Juan Torres, vicedecano del Colegio de Ingenieros en Informática de Andalucía, lanzaba como ejemplo la revisión obligatoria de vehículos o ITV, en la que un centro homologado y autorizado, hacen las suficientes pruebas que autorizan que un vehículo pueda funcionar. Mi respuesta en este caso fue que, por muy homologado que sea el centro, si nos sentamos a ver pasar coches por la calle, en media hora se nos acaban los dedos de las manos, contando ejemplares que se van cayendo a trozos, pero que llevan la pegatina de la ITV pasada con éxito. Es decir, que igualmente, los requisitos para que el coche salga con la pegatina no son precisamente los que yo marcaría como buenos (en todas las ocasiones) para que un vehículo pueda circular… o al menos no me sentiría del todo seguro circulando únicamente habiendo pasado la ITV.

Al día siguiente y por twitter, mi timeline en twitter tuvo bastante actividad relacionada con este tema, gracias a que Juan Torres abrió la caja de los truenos una vez más, pero en un entorno abierto, no reducido a los asistentes de esa sala, en la que podéis leer las diferentes opiniones, entre otros de @sergiocm, @santoorcero@fgomezal y @eugepicon

Ayer por la noche, @AdrianDolbuck nos mencionaba con un enlace a un video de Cuarto Milenio en el que se preguntaba ¿de quién era el arte? mencionando a un caso muy peculiar que ocurrió en España. Os recomiendo encarecidamente que veáis este video en la URL: 

http://www.cuatro.com/cuarto-milenio/programas/temporada-10/t10xp39/cierre-Iker-arte_2_1999755036.html#

Si nos remitimos a la Wikipedia, la definición de perito dice que:

Un perito o experto es una persona reconocida como una fuente confiable de un tema, técnica o habilidad cuya capacidad para juzgar o decidir en forma correcta, justa o inteligente le confiere autoridad y estatus por sus pares o por el público en una materia específica.

Si nos ceñimos únicamente a esta definición, un perito informático puede ser ingeniero en informática o no, siempre y cuando pueda argumentar su expertise sobre un tema.

Conozco gente mediocre con título, y excelentes expertos sin él, y por supuesto también grandísimos profesionales que además son ingenieros, pero a lo que quiero ir, es que una vez más, y en mi opinión, el hábito no hace al monje, y mucho menos la corbata :D

43 comments :

Jose Cerrejon dijo...

Un placer haberte conocido en persona, Lorenzo. Y totalmente de acuerdo. Mis ilusiones de estudiar una carrera quedaron atrás cuando mi conocimiento era superior a los de mis amigos que acababan de terminar la carrera, así que me formé por mi cuenta y me saqué un grado superior "para tener algo". Ahora entre curso y curso en plataformas online, creo que me sacaré una certificación y seguiremos aprendiendo a través de blogs y gracias a gente como tú.

Norberto dijo...

Totalmente de acuerdo contigo. Un perito es alguien que tiene conocimientos mejores y más específicos en algo concreto.
Efectivamente tener estudios en el área ayuda en tú especialización porque te será, en principio, más fácil especializarte.
Alguien que ha hecho una ingeniería informática sabe que es un mundo tan grande que es imposible conocer de todo. Un ingeniero en redes te hace un sniffer cojonudo, pero si no lo ha aprendido por su cuenta, no sabe de carving.
La diferencia con un médico es simple: La pericial informática se hace sobre una copia de una copia, por si se jode. Imagina un cirujano que desconoce qué es una aorta.

Fernando Gómez dijo...

El tema de la Títulación para ejercer de Perito Judicial es uno de los más discutidos en el sector, como ayer apuntaba David Santo en TT en el Art.340 LEC y Arts. 456 a 485 LECrim. se regula dicha función. ¿Se puede ser un gran perito sin ser Titulado, se puede ser un pésimo perito siendo Ingeniero? Por supuesto que sí en ambos casos. Lo que te da la titulación es una base que, a ciencia cierta, no se sabe si tiene el no titulado, si encima te Colegias tienes acceso directo a través de una institución de reconocido prestigio a los Juzgados aunque tu, por libre, puedas solicitarlo.
La Ley Omnibus que modifica ciertos aspectos de la LCP añade más interés al tema.
Volviendo al símil automovilístico, todo el mundo puede conducir un vehículo, pero es obligatorio obtener el carnet de conducir (Título), todo vehículo sirve para su objetivo y tiene ruedas, dirección, motor etc pero si tiene abs, eps, etc, etc mejor que mejor (Certificaciones).
En cualquier caso siempre estamos hablando de Perito nombrado por un Juzgado, los Peritos de parte son siempre libremente designados y ahí el tema, como nos explicó el profe de temas legales, abogado de amplia experiencia en el sector de las TIC´s "Todo depende". También nos explicó la diferencia entre "Ser Perito" y "Dedicarse a los Peritajes".
Y por supuesto que la práctica siempre es la base de la excelencia, por mucho que yo tenga mi título, mis certificaciones etc nunca podre tener la experiencia de Lorenzo, Pedro Sánchez, Eugenio Picón por nombrar algunos cercanos.
Como dije en Twitter soy colegiado por el CPIICM, que nos imparte un Master de Peritajes y organiza charlas y seminarios al respecto, pero también soy Socio de ANCITE de la que obtengo mucha y nutritiva Formación/Información y por la que entran más encargos, por cierto.
Y sí, Lorenzo, voy a hablar de quien tu sabes ..........................
Hay que tener cuidado con falsos profetas que se erigen en supremos Peritos desde sus Asociaciones con sus placas Pseudo-Oficiales que, eso si, a nível Marketing, funcionan a pleno rendimiento y que también tienen en sus filas gente preparada, todo sea dicho.
No sé si todos sabemos de donde surgió ANCITE, que un grupo de grandes profesionales se escindan por falta de confianza y obscurantismo de ciertas cúpulas dice mucho, pero mira yo estoy en ANCITE gracias a la "otra", no hay mal que por bien no venga, la información es la base de la supervivencia y la formación constante su puntal.


Leer algunas de las periciales de esta gente es de vergüenza ajena, hay que luchar siempre por la excelencia en la profesión.


Resumiendo ¿Titulación sí, titulación no? ....................................... DEPENDE.


:))


Saludos y gracias al gran Lorenzo por fomentar estos debates.

Jesus Angosto dijo...

Si veis en twitter la actividad de comentarios de este post, fliparíais.
El caso es que, y desde mi modesto punto de vista, llego a varias conclusiones.

El hecho de ser Graduado, Licenciado, Diplomado o Doctor en informática (para el tema que nos atañe) siempre trae un valor añadido que es una titulación, pero ello no implica que seas bueno en el ámbito de peritaciones, seguridad informática, etc. yo bien lo veo como una puerta que te da paso a adquirir experiencia en un ámbito informático. Me explico, yo no soy Titulado por que abandoné la carrera (aunque prometo terminarla ;) ) pero en mi día a día me he encontrado con titulados que no habían visto un AD o no habían configurado nunca un LDAP, o usado OpenSSL, etc. y no sabían por donde meterle mano.
Si bien es cierto que los conocimientos que adquieres en la carrera te ayudan a afianzar, a grandes rasgos, el uso de aplicaciones, configuraciones, etc. pero no tienen la experiencia para hacer bien su trabajo nada más salir.

En el tema pericial, o bien eres un curioso (como servidor al que le queda mucho que aprender) en el tema forense o poco vas a poder aportar frente a un profesional (titulado o no) con un gran bagaje en temas forenses, y con cursos especializados sobre la materia en cuestión que, creo, se ve muy poca cosa o nada en la carrera.

Os pongo el siguiente ejemplo y es verídico:

Tal y como comenté en Twitter si le indicas a un titulado que nunca ha tocado temas periciales, ni temas forense que haga una pericial (por el hecho de ser titulado y estar en una lista del juzgado) que ha de hacer un forense de una máquina.


Cuando llego a realizar la pericial, se trataba de una VM arrancada en un hypervisor, y su primera opción fué apagarla y llevarsela en un HD portátil para poder analizarla.
Tras su análisis, y exposición en el juzgado, dió la casualidad de que por la otra parte tenían conocimientos forenses y claro, su exposición no trascendió por no cumplir la cadena de custodia, etc....


Semanas después, hablando con el perito que me comentó el caso, me preguntó que qué había hecho mal, entre otras cosas, cuando le comenté que una Vm no hace falta apagarla para analizarla, la nvram de la VM serviría para tal cometido, su cara fué algo así O_O


A lo que iba si no estás especializado en una materia, seas titulado o no, no deberías de meterte en camisa de once baras.


Como reflexión mia propia, he de decir que yo me fiaría más de un Perito con un gran bagaje y experiencia que de un simple titulado sin experiencia en el tema, por mucho ingeniero que sea.


PD: todos mis respetos a los Titulados, yo espero serlo algún día ;)

Norberto dijo...

¿A quién acudirías para plantar tomates?, ¿A un ingeniero agrónomo o a un pasiego?

juan torres dijo...

Fue un gran debate en el BusinessTICC 2015 y en las redes sociales sigue siendolo.

Para definir bien mi opinión sobre este tema debo acotarlo un poco.

1.- Hablamos de peritos no de hackers eticos, pentesters, auditores, expertos de seguridad, ... la matización es importante puesto que hablamos de temas judiciales o que pueden llegar a judicializarse.

2.- No voy a hablar de si una persona puede o no tener conocimientos suficientes para hacer una investigación concreta en informática forense sin ser Ingeniero en Informática, puesto que está claro que si. Hablamos de ejercer como perito.

3.- Cuando me refiera al título de Ingeniero en Informática podéis entender que también incluyo a otros títulos cercanos (Ing. Técnicos en Informática, nuevos Grados y Masters en Ing. Informática, Ing. de Telecomunicación u otros títulos universitarios que compartan competencias en su plan de estudios), según el título esté más o menos relacionado con la Informática tendrá más o menos valor.

Ante todo decir que cualquiera puede ser Perito "de lo que sea" en un momento dado (en Informática tambien). Es decir cualquiera tenga los conocimientos y títulos que sea puede aportar su opinión en un juicio. Otra cosa es que su opinión pueda ser más o menos confiable para el tribunal. Yo he visto Peritos Informáticos cuya cualificación se reducía a vender ordenadores en una tienda, e incluso he visto peritar en un tema de seguros a una persona que repara televisores.

Dicho todo lo anterior el resumen de mi opinión sería que el ser Ingeniero en Informática es una ventaja competitiva, un valor añadido, para el Perito Informático, aunque no es una condición necesaria y suficiente para serlo.

¿Porqué?

Pues porque el tribunal necesita del auxilio externo para poder "confiar" en que el perito es un experto en la materia (en este caso en Informática), puesto que "a priori" el tribunal (juez) no tiene conocimientos suficientes para evaluar un perfil profesional técnico. Y un título universitario es la mejor certificación oficial para demostrar que se es experto en una materia.

Además el ser Ingeniero en Informática colegiado (como para cualquier ingeniero), dotará al perito de certificación extra. El colegio profesional certificará que el perito tiene realmente su título (imagino que habéis oído de casos de gente que se inventa títulitos), que no ha sido inhabilitado para el ejercicio profesional, y más cosas dependiendo del colegio en cuestión. Por ejemplo el CPIIA en Andalucia (www.cpiiand.es), certifica que sus peritos colegiados tienen formación y/o experiencia pericial/forense extra además del título de Ingeniero Informático.

No es una condición necesaria porque el juez a falta de un perito titular (es decir que posea la titulación propia del area, en este caso la Ingeniería Informática), tirará de lo que tenga a mano, un perito no titular. Debiendo entonces evaluar si es un experto como buenamente pueda.

Además no es suficiente con ser Ingeniero en Informática porque creo que el Perito necesita formación extra en temas como legislación, procedimientos forenses y judiciales, etc ...

Bueno para de escribir y que continue el debate, dejo cosas en el tintero para comentarios futuros.

juan torres dijo...

¿Cómo evalua el tribunal/juez ese bagaje del que hablas? En la práctica le es más fácil leer que el Perito tiene un título oficial (es lo que hace en todas las materias, medicina, arquitectura, ingenierias, ...) y confiara más en él. Otra cosa es que el perito por muy titulado que sea sea incompetente (de eso no hablamos).

David Santo Orcero dijo...

Varios apuntes rápidos (me pilláis muy liado)

Lo primero, reiterarte que difruté tu charla. Mi idea en la mía era transmitir que las pericias judiciales son un tema serio, y que hay que gestionarlo como tal. . No creo que tengamos divergencias en eso. De corbata, si dije algo -que no lo recuerdo- suelo decir "hasta que van con corbata y todo". De la ingeniería informática, que en los peritajes hay ingenieros en informática que se dedican a ello, y colegios de informática con turno de actuación profesional. Es decir, que las pericias, por ser de informática, no eran un tema ni de frikis ni de nerds, y no dejaban de ser pericias equiparables a las de cualquier otro área del conocimiento.

Ahora vamos a lo de tu entrada en el blog.



La ley española dice lo siguiente:

Art. 340 de la LEC
“Los peritos deberán poseer el título oficial que corresponda a
la materia objeto del dictamen y a la naturaleza de éste. Si se
tratare de materias que no estén comprendidas en títulos
profesionales oficiales, habrán de ser nombrados entre
personas entendidas en aquellas materias.”

Art. 457 de la LECrim
“Los peritos pueden ser o no titulares. Son peritos titulares los
que tienen título oficial de una ciencia o arte cuyo ejercicio esté
reglamentado por la Administración. Son peritos no titulares los
que, careciendo de título oficial, tienen, sin embargo,
conocimientos o práctica especiales en alguna ciencia o arte.”

Art. 458 de la LECrim
“El Juez se valdrá de peritos titulares con preferencia a los que
no tuviesen título.”

Art. 472 de la LECrim
(Sobre los peritos de parte) “Estos peritos deberán ser
titulares, a no ser que no los hubiere de esta clase en el partido
o demarcación, en cuyo caso podrán ser nombrados sin título.”

Puedes no estar de acuerdo con la ley, en cuyo caso deberías conseguir que el parlamento aprobara una modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil y otra de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para que se segrege el tratamiento legal de los peritos informáticos. Pero a día de hoy, la ley dice lo que dice.

Respecto a la definición de perito, la que se suele utilizar es: "El perito judicial es un profesional dotado de conocimientos especializados y reconocidos, a través de sus estudios superiores, que suministra información u opinión fundada a los tribunales de justicia sobre los puntos litigiosos que son materia de su dictamen"

Desconozco de dónde sale la que usas, pero si buscas en google por la tuya y la que te pongo, verás cual es la que realmente se usa.

Utilizas mucho la falacia del apex. Me comparas un hipotético no titulado que tiene muchísima experiencia y conocimientos (y haberlos, haylos) con un ingeniero que acaba de terminar la carrera y que solo sabe lo que aprendió en la carrera. Compara el promedio de no ingenieros con experiencia con el promedio de ingenieros con experiencia.

Lo de titulación/no titulación es una discusión que solo se tiene con las pericias informáticas. Intenta peritar una instalación de baja tensión, o una contabilidad, sin la titulación apropiada, y me lo contáis.

Finalmente. No dudo que eres un gran perito. Con o sin título. Pero no todo el mundo es Lorenzo Martinez, y el juez tiene que tener algún sistema para identificar si el que tiene delante sabe de lo que va a peritar. El juez hace lo que le dice la ley española: fiarse del título universitario. Podemos estar en desacuerdo con este sistema, y podemos pensar que el sistema anglosajón es mejor (e igual en eso estamos de acuerdo, yo preferiría un cross-examination anglosajón en lugar del "titular/no titular" de grano grueso continental). Pero la ley es la ley, y hasta que la cambien, los jueces se limitan a aplicarla.

Eugenio Picón dijo...

Hola Lorenzo simplemente me gustaría completar tu opinión personal con lo siguiente:

Conforme a lo establecido en el ordenamiento procesal español –civil y penal- respecto de las capacidades y requisitos para ser perito, ni la legislación vigente ni la jurisprudencia establecen unas reglas estrictas para la valoración de la prueba, sino que ésta es valorada de manera global y libremente por el Juez, por lo que no cabe hacer, en principio, distinción alguna entre una prueba pericial aportada por un Ingeniero en Informática o un Ingeniero en Informática Técnica respecto de una prueba pericial realizada por cualquier otra persona que posea amplios y probados conocimientos –técnicos y prácticos- en la materia, siendo cuestión distinta como esa otra persona pueda acreditar dichos conocimientos en ausencia de la titulación oficial en la materia, en este caso en ingeniería informática.

Reitero que la valoración de la práctica de la prueba pericial se rige siempre por las reglas de la sana crítica del Tribunal o Juez en cuestión.

Eugenio Picón
www.peritoinformatico.es

Norberto dijo...

Para eso existen los contraperitajes

Jesus Angosto dijo...

Cursos, experiencia demostrable, etc...

juan torres dijo...

Sobre la valoración de la prueba no se pero sobre el perito si que hay legislación: Art. 458 de la LECrim “El Juez se valdrá de peritos titulares con preferencia a los que no tuviesen título.”

Norberto dijo...

Buena exposición. Quienes son los falsos profetas???.
Yo, si Lorenzo no me suspende, a partir del 24 de Julio tendré un título expedido por una universidad y avalado por ANCITE. Eso más la experiencia me sirve para cuando haga algún peritaje (si me apetece hacerlo).
No tener una ingeniería informática únicamente me ha supuesto un poco más de esfuerzo en comprender algunas cuestiones técnicas, pero para eso hay grandes profesionales que comparten su trabajo.
Y ante un contraperitaje, si el "otro" basa su pericial en "este no es ingeniero informático", le recordaré al juez que los peritajes son informes de lo que ha sucedido en un sistema y que si un informe pericial carece de detalles técnicos, no es un informe pericial".

juan torres dijo...

Osea que segun tú todos los médicos saben de todos los aspectos concretos de la medicina (neurocirugía, psiquiatría, oncología, ...) pero no todos los Ingenieros en Informática saben de todos los aspectos concretos de la Informática.

Me quedo anonadado :O

Tu ejemplo de comparar que un Ing. en Informática sepa de "carving" frente a que un médico sepa "lo que es una aorta" me parece muy sesgada. Yo mismo he hablado con muchos médicos sobre por ejemplo "el aspecto genético de la Celiaquía" (tengo un hijo celiaco) y te aseguro que saber no saben muchos nada de nada. Así que en todas las profesiones pasa lo mismo, el titulado tiene un conocimeinto generalista, el conocimiento especializado llega con formación extra y experiencia.

Hay quien pretende reinventar la rueda en Informática, pero al final las cosas son parecidas en todas las disciplinas (solo hace falta tiempo de maduración).

Eugenio Picón dijo...

El tiempo verbal –“se valdrá”- y la acepción –“con preferencia”- empleados estipula unas pautas o guías que, en principio, debería seguir el Juez o el Tribunal correspondiente.

Tal como expresa el artículo 348 de la Ley de Enjuiciamiento Civil el Tribunal valorará los dictámenes periciales según las reglas de la sana crítica.

Eugenio Picón
Ingeniero en Informática por la Universidad Pontificia de Salamanca, Campus de Madrid

Jesus Angosto dijo...

Estoy de acuerdo contigo, y la definición de Perito la conozco al igual que los artículos que mencionas, y eso no te lo voy a discutir.


Pero como bien indicas, hablamos de pericias informáticas, y si bien es cierto que la definición te indica que has de tener estudios superiores, pero eso no te lleva a ser un buen perito informático (que es el caso que nos atañe).


Este tema tiene muchos puntos de vista, y admite diversas opiniones, pero al final la Ley es la que manda, y te doy la razón.


Indicarte que no soy un gran perito, sólo soy un curioso en materia forense, pero si me he molestado en formarme para aumentar mis conocimientos en el tema, o al menos saber por dónde he de moverme si algún día me tocara una pericial, eso si, no sin antes buscar a alguien más especializado que yo y plantearle el caso.

juan torres dijo...

Experiencia demostrable ¿Quién y como la demuestra? Cursos ¿Como distingue los apropiados? Asociaciones ¿Y porqué va a confiar un juez en una asociación? Mañana me creo una que expida el certificado de "el perito informatico mas chupi guai" (aunque creo que ya existe alguna).

El aportar un título oficial le quita trabajo al tribunal, y eso te aseguro que es un valor añadido en tribunales con falta total de recursos materiales, personales y temporales.

La labor de ANCITE es encomiable, similar a la que ejercen colegios profesionales como el nuestro (el CPIIA hace practicamente lo mismo que ANCITE en lo referido a sus peritos: exigir formación especififca o experiencia, exigir un perito tutor en tu primera pericia, etc ...). Vamos, hablando con Lorenzo llegamos a comentar que ANCITE parece el departamento pericial de un colegio profesional JeJeJe.

juan torres dijo...

Esas "pautas o guías que, en principio, debería seguir el Juez" son lo que suponen la ventaja competitiva para el titulado.

Lorenzo_Martinez dijo...

Muchas gracias por tu comentario Jose! Encantado de haberte conocido en Málaga. Un abrazo

Norberto dijo...

Suelo explicarme mal. Intento explicarlo de nuevo.


Cualquier especialidad en medicina, debe conocer la medicina general. Si el mejor cirujano del mundo no sabe lo que hace un anticoagulante, puede meter la pata en su intervención y la consecuencia más grave, la muerte de la persona.


Cualquier especialidad informática, tiene también sus bases. Si metes la pata en el formateo de un disco duro, nadie muere, nadie sale dañado, como mucho una multa que cubre el seguro de responsabilidad civil.


Si cualquier ingeniero informático es un perito informático estupendo, me alegro.

David Santo Orcero dijo...

No me quiero poner especialmente puntilloso, pero es que a veces, no hay más remedio.

Sí. El ordenamiento procesal español sí dicta requisitos de capacidades y requisitos: el perito debe tener título oficial que corresponda a
la materia objeto del dictamen y a la naturaleza de éste. Lo que pasa es que, por un lado, si ambas partes dan por bueno un perito el juez lo va a dar por bueno por aplicación extensiva del principio de justicia rogada y del 216 de LEC. Por otro, no disponiendo de peritos titulares, el tribunal se puede valer de peritos no titulares. Pero aún en los no titulares se impone condición: careciendo de título oficial, tienen, sin embargo, conocimientos o práctica especiales en alguna ciencia o arte.


Respecto a la no jurisprudencia, una sentencia de hace poco de un tribunal laboral de Córdoba daba como válida mi pericia e ignoraba las dos pericias de la otra parte en base a tener mayor titulación. La verdad es que prefiero que el tribunal valore mis pericias por una presentación clara, coherente y sin fisuras. Y que, probablemente, si mi defensa de la pericia hubiese sido deficiente, al juez le habría dado lo mismo mi doctorado y mi ingeniería. Pero conociendo a los otros dos peritos, se que hicieron buenas defensas de su pericia.



Respecto a lo que dices de la valoración.


La doctrina de apreciación de prueba dicta que por un lado tenemos interpretar los medios de prueba en una primera fase -que es de lo que yo estoy hablando, y es en lo que interviene el título; aquí hablamos de "solvencia" del perito-, y de posteriormente valorar la prueba en sí, que son cosas muy distintas.

En España la valoración de la prueba pericial desde la sana crítica viene fijada por el art. 348 de LEC (subsidiaria de la LECrim en procesos criminales); y es un sistema motivado de aplicación del sentido común contra el sometimiento incondicional a una figura auxiliar de la justicia. Hablando claro: por muy perito titular que seas, si haces una aseveración absurda o el perito se contradice a sí mismo, el tribunal desde la sana crítica puede no tener en cuenta todo o parte de la pericia. Pero debe motivarlo. Un tribunal no tiene que motivar porqué "cree" al perito titular. Sí porqué no lo cree. ¿Pasa? Claro que pasa. Ya he presentado pericias contradictorias con las de otros peritos, incluido titulares, y desde la sana crítica el tribunal ha valorado cuales son los hechos probados. Evidentemente, ambos peritos no pueden tener razón a la vez.

Jesus Angosto dijo...

El título no te lo discuto, al igual que la de vuestro colegio que tb lo conozco.
Si al final lo que vale, y como bien dice la ley, es una titulación superior y eso no es dicutible.
Como comenté, algún día seré titulado, pero también estare formado.
Al final entraríamos en el tema de si tienes conocimientos o no.

Jesus Angosto dijo...

Totalmente de acuerdo, al final vemos cómo la titulación te ayuda a afianzar conceptos.
A mi me ha pasado lo que indicas en algún curso, pero como bien dices, hay grandes profesionales que comparten su trabajo.

Norberto dijo...

Al final, si nos remitimos a lo que dice la Ley, que es para quien se hacen los informes periciales. Primero hay que tener los conocimientos, y sobre los conocimientos se preferirá a quien esté titulado sobre el no titulado. Y no descarta a nadie.
A partir de aquí, cada caso es único. Si te piden una pericial de unas conversaciones de Whatsapp, no necesitas las mismas titulaciones que para una pericial de propiedad intelectual en un programa de contabilidad.

Eugenio Picón dijo...

Juan, efectivamente, esa es nuestra ventaja competitiva.

Nacho dijo...

Es tan de sentido común lo que dices que da hasta pena que tengas que perder el tiempo defendiendolo, especialmente cuando hablamos de peritos de parte, donde cada uno sabrá a quien contrata.

tmp_80@hotmail.com dijo...

Exacto!!!

tmp_80@hotmail.com dijo...

Si el perito es un inepto da igual si es titulado o no, pero los jueces deben tener unos criterios de base como en todas las disciplinas del conocimiento estas pueden ser las carreras, luego, debe acreditar experiencia en el tema por supuesto que si! nuevamente como en todas las disciplinas estas pueden ser avales de asociaciones en fin, pero vamos que no se puede legislar para casos particulares no todos los peritos son Lorenzo en este caso yo preferiría tener un procedimiento probado para hacerlo y una forma no perfecta pero si muy cercana es equipararlo con títulos, finalmente, me aterra la idea de ver el día en el cual el mundo se llene solo de autodidactas por muy buenos que sean esto sería una caja de pandora como lo que está pasando con las "medicinas alternativas"

David Santo Orcero dijo...

El sistema que a mi personalmente me gusta es el cross-examination anglosajón, donde como parte del procedimiento se destina una sesión a validar la idoneidad del perito: experiencia, formación e independencia. Es una sesión dura del perito, y ni el juez ni los abogados se cortan un pelo.


En España, desgraciadamente, no tenemos este sistema. Las vistas orales están diseñadas, además, para ser más rápidas; dada la saturación y la falta de medios de la totalidad de los juzgados (lo que es una vergüenza, ya que, como he comentado más de una vez, son los CGSE y la justicia lo que realmente nos separa de la barbarie)


Tanto en mis conferencias, como en estos comentarios y otros, no he descrito el sistema que me gustaría. Me he limitado a describir lo que existe en la actualidad, con nuestro marco legal. Desgraciadamente, en lugar de poner más medios para juzgados y CFSE y reformar una ley del siglo XIX para adecuarla a la realidad actual -la LECrim-, lo que tenemos son los políticos preocupados por no llamar imputados a los imputados -por lo que cumplirán sus promesas de "no tener imputados en las listas"-, y en restringir la acusación popular. Así nos va.

tmp_80@hotmail.com dijo...

Claro, recuerde que hay que tener en cuenta nuestros normalmente imperfectos sistemas de justicia latinos, en este momento eso es lo que hay y no creo debamos hacernos falsas ilusiones por lo menos a futuro próximo, ahora bien, se presenta que tratando de mejorar el sistema terminan mejorando las posibilidades de hacerle el quite, por lo que yo prefiero sistemas objetivos para cualificaciones porque estos aunque imperfectos me dan un mínimo de confianza.

Ralphsinefe dijo...

el perito debe tener título oficial que corresponda a la materia objeto del dictamen y a la naturaleza de éste <--- Osea, que alguien que haya estudiado un CFGS de Administración de Sistemas, por ejemplo, que es un titulo oficial sobre la materia, tambien serviría? Como sea respuesta afirmativa los que sufran de colegitis y titulitis van a sangrar mentalmente.

Alberto Rodríguez dijo...

Hombre, podías haber citado el artículo de Arturo Pérez Reverte sobre los guías en El Escorial.



Citar al impresentable de Iker Jiménez (que igual que patrocina una campaña para mirar al cielo a ver si pillas un OVNI, defiende que las estelas de los aviones son fumigaciones químicas para controlar tu mente) no es que le de a uno mucha credibilidad, precisamente.


Y si por el medio anda un vendemotos como Javier Sierra, que ahora va de literato guay pero toda su vida fue un impresentable como Iker defendiendo historias tan delitantes (o mas, si es que es posible) pues peor me lo pones.


Y a ver, que yo estoy de acuerdo contigo que la titulitis no es un buen principio, pero las argumentaciones hay que soportarlas en referentes sólidos, no en magufos, conspiranoicos y pirados varios.


Alberto

Ralphsinefe dijo...

David, me dejas feliz por ver que no llega la sangre al /device.



Lorenzo lo sabe porque lo ha mamado como el resto de los autores del blog: inicios de los 2miles , juicios con peritajes de trajes de armani y peinados engominados. Cara de una de las 4 grandes...promesas con grandes titulos de grandes universidades con certificaciones adquiridas en lugares de sigas guay. Y a la hora de la verdad, ni puñetera idea frente a un simple experto que viene del mundo del hacking.
No estoy de acuerdo totalmente con el tema de los colegios de ingenieros para informatica (de hecho, no pasé de primer curso en la uni, soy un fracasado, si) porque lo que quería aprender en aquel entonces solo lo enseñaban detrás de un modem de 28.800. Lo de que quieran abarcar como la verdad absoluta como en el caso de los medicos es absurdo, pero regula situaciones absurdas o de verguenza ajena.
Tambien el que va a un juicio escoge: un buen perito a precio de 4grandes, donde estos terminan subcontratando, ir al reconocido y afamado experto(yo porque conozco a Lorenzo lo contrataria, otros quizás por el marketing pasivo que hay detrás de él) y luego tenemos los que contratan el perito-marron pagando con cacahuetes.


No se si me haya explicado, pero para que el tema se vaya aclarando un poco más me gustaría que pusierais encima de la mesa casos bochornosos de "expertos" que la cagaron por su ego.



Buenas noches.

David Santo Orcero dijo...

No puede llegar sangre al río donde no ha habido sangre. :)


De hecho, en el turno de preguntas puse ejemplo de una persona que estaba en el público, que no terminó la carrera, y que es uno de los mayores expertos en seguridad en informática.



Lo que no quita que la ley dice lo que dice, y que además sigo opinando que las pericias informáticas, por ser "informáticas", no son una excepción dentro del proceso legal respecto a cualquier otra pericia. También opino que por haber estudiado Ingeniería Informática no me han amputado un trozo de cerebro, ni nada parecido -lo que no es lo que ha dicho Lorenzo, pero sí he tenido que aguantar unas pocas veces dentro del discursito "antititulitis"-. Tener formación reglada _siempre_ suma. Hasta el punto que he terminado haciendo una segunda ingeniería, y un doctorado, ya con profesión con éxito y carrera establecida, solo para aprender.


Del mismo modo que no tener título universitario no implica necesariamente no saber, tenerlo tampoco significa que no se tiene conocimiento, o que no se puede adquirir experiencia.

Fernando dijo...

Los falsos profetas son otras asociaciones que prometen el oro y el moro si te asocias,pagando una cierta y buena cantidad,claro está.

físico NO informático dijo...

Una pregunta que habría que hacerse es, ¿cuántos profesores de informática de universidades españolas han cursado la carrera de informática?¿Cuántos son, por lo menos, ingenieros? De los que no entran en ninguna de estas categorías, ¿cuántos han trabajado alguna vez de ingeniero informático o, al menos, de ingeniero? La universidad española, señores, tiene mucho que callar cuando se habla de saber acreditado en el campo de la ingeniería.

Eugenio Picón dijo...

Me gustaría aclarar, para todos aquellos que son grandes expertos en algo y no dispongan de alguna titulación oficial de la materia a peritar, que pueden participar en el juicio como "testigos expertos".


El "testigo experto" es una figura ideada para estas situaciones.

Ralphsinefe dijo...

Gracias @Eugenio Picón , no conocia esta figura y si estoy de acuerdo. Me agrada más la de idea de que vaya un "equipo de expertos" que el llanero perito-solitario :)
@David Santo Orcero me quedo con lo último que has dicho, porque te digo, despues de haber fracasado y echado de menos la uni, esta te prepara para llegar más lejos. Igual despues con titulo o sin ella vienen las "bofetadas de realidad". Un saludo a todos, y en especial a @Lorenzo_Martinez por destapar la sinfonica caja de pandora con este tema tan sensible hehehe.

Román Ramírez dijo...

Yo sí estoy de acuerdo en que todo perito, sea titulado o no, tenga que hacer un examen que le certifique. Exactamente igual que con el carné de conducir que bien has citado (y nadie le exige una carrera a una persona que va a sacarse el carné de conducir, como tampoco al que se saca la licencia de armas o el que se saca el título de manipulador de alimentos, ¿a que no?).


Los problemas empiezan cuando se intentan aplicar mecanismos exclusionistas basados en modelos educativos zelotes de la ortodoxia; todos somos conscientes de que el mundo de la educación ha cambiado radicalmente y que, hoy, coursera, udacity, TED (como referencia, todos estos sitios dan formación DE CALIDAD gratuita sin un proceso académico "típico").


Ahora mismo, y es innegable por mucho que queramos asumir lo contrario, hay muchísimo más talento en la autoformación y en los sistemas modernos, que en el entorno universitario. Hay que reflexionar, ser realista y entender cuál debe ser el propósito real de una titulación.


Y desde luego, no tiene nada que ver con autorizar un perito.


Mi conclusión: un examen de conocimientos, sí, pero para todos, tengan o no titulación. Una vez superado el examen, revalidación cada dos años.

Román Ramírez dijo...

Me respondo a mí mismo :)


Adicionalmente, no olvidemos que todos los peritos SON DE PARTE, salvo que su Señoría los haya designado como perito judicial.


Veo más importante establecer un protocolo por el que no se dude automáticamente de un informe pericial porque sea "de parte", que esta chorrada de "debes tener un título", la verdad.

Adrian Dolbuck dijo...

Hola Alberto, veo que tienes un problema personal con Iker, pero si dedicaras unos minutos a ver el video te darías cuenta que nada tiene que ver con ovnis ni conspiraciones. Así que por favor antes de opinar o enjuiciar gratuitamente
tomate unos minutos para con un criterio neutral valorar el video y su reflexión.

Tema aparte.
En ningún momento el Art. 340 de la LEC...
“Los peritos deberán poseer el título oficial que corresponda a
la materia objeto del dictamen y a la naturaleza de éste. Si se
tratare de materias que no estén comprendidas en títulos
profesionales oficiales, habrán de ser nombrados entre
personas entendidas en aquellas materias.”

...habla de un doctorado, máster, grado o ingeniería técnica informática.
Desde mi punto de vista un FP de grado superior es un título tan oficial como el de Ingeniería técnica y se puede corresponder con la materia peritada. Otra cosa es que se le de más valor a la titulación más alta, en ese caso un absurdo,

porque solo el simple hecho de ser Doctor aseguraría que se pueda ganar un caso cuando ambas pericias sean válidas, ya que un doctor es un grado más que un Máster o un ingeniero superior.

Ahora bien, el perito informático se enfrenta a pericias de temas tan dispares y perfiles tan distantes,que personas de la talla de los participantes aquí presentes en este debate muchas veces no podrían realizarlas. Porque no se es maestro de todo. No se sabe de programación, de reversing, de kernel de Linux, de vscript, de android, de ios, de routers cisco, etc. No se puede
saber de todo. Y menos por el mero hecho de ser Ingeniero, Doctor, o tener un máster.

Mis máximos respetos a David Santo Orcero que conocí en Málaga por el 2006 y lo volví a ver el pasado 9 de Junio en Málaga, y mi admiración por su trabajo con Clúster de Linux con el proyecto OpenMosix.

Pero esta no me parece la mejor forma de venderse u ofrecer los servicios como perito, desmereciendo a otros.Y el ser Ingeniero o Doctor en informática no garantiza conocimientos en IOS, Andorid, ni Active Directory ni mucho menos en saber cómo funciona un sofisticado Malware. En el caso de David y siempre en mi opinión personal, creo que tiene una dilata experiencia que hace innecesario escribir lo que cito más abajo.

"Cualquier perito no vale: Un perito debe saber mucho. Debe saber transmitirlo. Y, además, es importante que tenga prueba mediante título oficial (artículo 340 Ley de Enjuiciamiento Civil, artículo 458 de la Ley de Enjuiciamiento

Criminal) del área de conocimiento de su pericia, ya que entonces tu pericia tendrá prevalencia sobre la del no titulado. Por ello, no te vale para perito el que monta ordenadores en la tienda de la esquina. No sabe cómo hacer una buena

pericia, puede que no sepa defenderla en un tribunal, y si la otra parte aporta una contrapericia de un Ingeniero en Informática, el juez tendrá que aplicar la (art. 340 LEC, art. 458 LECrim) y dar prevalencia a los resultados del otro

perito. Por ello, nada mejor que un Doctor Ingeniero en Informática, siendo la cualificación más alta que se puede tener en Informática. El precio probablemente no es tan alto como crees. Y siempre te costará más perder el juicio."

cita: http://www.peritoeninformatica.pro/peritajes.html

Adrián Dolbuck

Eugenio Picón dijo...

Ralphsinefe, en absoluto los peritos siempre van de llanero solitario?
Yo he llegado a firmar periciales en las que éramos 7 peritos. Es mas, es muy común que un dictamen pericial lo emitan y firmen varios peritos.
Este viernes que viene, por ejemplo, participaremos en una pericial 2 peritos.
Saludos

Ralphsinefe dijo...

Depende de lo que este dispuesto a pagar el cliente estimado @Eugenio Picón , se es llanero solitario. Si erais 7, me recuerda a cierto Western de Hollywood, aunque cara de Yul Brynner no tienes :), obviamente en estos años me he perdido algo por el camino. Ahora parece que los clientes quieren rascarse más el bolsillo. De todas formas, mi admiración a todos los que se dedican a hacer peritajes!