Después de una ardua semana de trabajo y viajes (sobre todo muchos viajes), me encontraba descansando merecidamente en un puff que compré en Portugal (amigo Omar, gracias por la compenetración del regateo), y al leer elmundo.es he llegado a una noticia que me ha llamado la atención. El LHC (Gran Colisionador de Hadrones) ha sufrido una nueva parada. Ya tiempo atrás Yago nos avisaba de un defacement de la propia página web del proyecto en sí.
Lo normal es que a lo largo del tiempo sufran averías debido al día a día del trabajo, así como algún que otro problema técnico. Sin embargo la que me refiero hoy es increible. Se ha producido un cortocircuito en el LHC por una miga de pan transportada por un pájaro que cayó en el aparato. Eso degeneró en un "calentamiento de dos de sus sectores y la interrupción del sistema criogénico del acelerador de partículas, que ya han sido enfriados hasta su temperatura operacional" (según indica el portavoz).
Uno de los objetivos más importantes de la seguridad de una organización es la de garantizar que ninguna alteración provocará una denegación de servicio en los sistemas, es decir, que genere una indisponibilidad en el servicio. En el caso del LHC, considerado como el proyecto científico más caro y ambicioso de la Historia, que una simple miga de pan haya podido generar una parada en el servicio resulta cuanto menos irónico. No ha sido necesaria una conspiración por parte del doctor Maligno para boicotear el proyecto. Nunca se consideró a un inocente pájaro con una miga de pan en el pico, como un riesgo de seguridad tan grande como a partir de ahora
12 comments :
Joder macho, el LHC ya parece Windows Me.
Esto parece ya una broma...
Newlog
Tanto aquella vez (defacement de la web del LHC... es mucho decir, simplemente fue un defacement de los _miles_ de servers web que hay dentro), como esta... No meeis fuera de tiesto. Lo del pajaro es mas una anecdota que otra cosa. Por favor leer fuentes oficiales: http://user.web.cern.ch/user/news/2009/091106b.html
El LHC trae mucho de que hablar en lo que a seguridad se refiere, ya no solo por esto sino por las noticias anteriores como el supuesto "hackeo".
Lo que no dices del puff es que tiene unos maravillosos bolsillos made in portugal para guardar superbocks (cervezas!)
with love :**
@Dreyecito -> referido a este post, sea una anécdota o no, el hecho final es que generó un cortocircuito en el parte del sistema que dando lugar a una interrupción del servicio. Lo curioso o, como bien dices tú anecdótico, es que una simple miga de pan haya podido generar ese desaguisado. Gracias por tus apreciaciones :D
@Omar -> Eu te pongo maravilha :D La verdad es que el puff está genial y efectivamente tiene bolsillos para sostener diferentes cosas jeje
Lorenzo: A todo esto... a que servicio te refieres exactamente?
No se si te das cuenta por la explicacion que fue un incidente _extremadamente_ fortuito (cualquier sistema puede fallar y cuanto mas complejo mas facil que algo pueda fallar.)
No es tan prensa rosa como presentas o resumes: que el LHC se pueda ir al garate por una miga de pan... por favor, un poco de seriedad...
La moraleja de la noticia, la que tanto vosotros como otros muchos han simplemente obviado y dado la vuelta a la tortilla: es que en cualquier caso, se detecto un problema y los sistemas de seguridad se pusieron en marcha, con lo cual queda demostrado que funcionan correctamente cuando llegue la hora de la verdad, y que se pondran en marcha en cuanto haya el mas minimo problema.
En resumen, en una maquina tan extremadamente compleja como esta: Ante todo que prevalezca la seguridad. Y desde luego que lo agradezco sobre todo por todos los que trabajamos aqui.
@Dreyecito -> Yo entiendo que los sistemas de continuidad de negocio y de recuperación ante desastres que tenéis desarrollados en el CERN funcionarán estupendamente.
La noticia original, como dije en la fuente, la leí en http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/06/ciencia/1257522478.html
¿Qué no es el mejor sitio para utilizar de fuente? De acuerdo al 100%
Evidentemente no dispongo del mismo nivel de información que tú para poder saber qué sistemas fueron los que fallaron, si fueron críticos o no (aunque en elmundo.es hablan de parada del servicio).
Lo que quería destacar es cómo un proyecto de tan grandiosas magnitudes como el LHC en el que se habrán tomado todas las medidas imaginables (y algunas inimaginables también) para mantener el nivel de servicio funcionando, pueda verse interrumpido por algo tan simple como un trozo de pan.
Que efectivamente todo se recuperó correctamente, y todo funcionó gracias a un excelente grupo de profesionales, nadie lo niega. Pero quería resaltar lo anecdótico: que un trozo de pan haya logrado generar una incidencia (sea menor o mayor) en el LHC.
El problema es que con noticias como esta anunciadas en mil sitios, nunca se sabe en que nivel de "veracidad" estamos. Quiza parte de culpa tambien la tenga la gente que de una forma u otra filtraron informacion sesgada y tambien que el cern no hiciera un anuncio similar al siguiente que pone punto y final a la incidencia y que nos servira para completar la historia:
http://cdsweb.cern.ch/journal/CERNBulletin/2009/47/News%20Articles/1221806?ln=en
@Dreyercito, lo que parece claro es que ahora dicen las fuentes oficiales que no se sabe qué fue lo que causó el incidente... sin embargo, en el enlace http://user.web.cern.ch/user/news/2009/091106b.html que tú mismo pusiste como fuente oficial, decíais que SI que había sido por eso... entonces, ¿cuál es la verdad? la respuesta es que nunca lo sabremos. Si el propio CERN publica:
On Tuesday 3 November, a bird carrying a baguette bread caused a short circuit in an electrical outdoor installation that serves sectors 7-8 and 8-1 of the LHC. The knock-on effects included an interruption to the operation of the LHC cryogenics system. The bird escaped unharmed but lost its bread.
Lo siento pero la credibilidad a posteriori de otro enlace en el que se dice que no fue por eso,... pero que tampoco se dice por qué fue, la verdad es que da que pensar..
Hombre, afirma que habia plumas y por eso la primera vez lo comentaron como historia, no creian que se les iba a ir de las manos de esta forma. Pero siempre hay que ser cauteloso, con tu primera nota ya ha quedado demostrado porque. Me parece mucho mas acertada la segunda nota oficial de prensa, no dice exactamente que no fuera por eso, si no que no hay datos suficientes.
Como siempre hay que mirar quien esta hablando, si miras el firmante y haces los deberes en google veras que esta ultima nota viene firmada por el propio jefe de prensa y comunicaciones del CERN.
Ambas notas provienen del sitio oficial del CERN. La diferencia es que la segunda tiene la firma del responsable de comunicación con los medios del CERN, y el primero está en modo "anónimo". Pienso que si no es cierto, se debería desmentir (como se ha hecho) y eliminar la nota anterior del website del CERN, que para decir barbaridades ya estamos los bloggers :D (la misma noticia ha salido publicada en un montón de blogs que tomaban diferentes fuentes, no sólo www.elmundo.es que puede ser más o menos amarillista... ) lo cual no quiere decir, que todo lo que se dice sea cierto.
Saludos,
Sea cual sea la version de los hechos, algo innegable es que teniendo en cuenta la magnitud y la importancia del proyecto (tanto economica, como cientificamente) es de suponer que una de las prioridades mas importantes seria contar con un minucioso análisis y prevencion de riesgos, asi mismo como la respectiva administración y solucion a los mismos; las cuales como es logico, deberian tener en cuenta: todos los procesos que reconocen la presencia de situaciones no previstas, y que deben prever las medidas y controles que mitiguen todos los posibles fallos o caidas del sistema como tal.
Lo que se me hace raro es que algo tan delicado y complejo, no tenga en cuenta este tipo de situaciones (elementos externos, llamense animales, particulas,etc, que se filtran en las instalaciones) y que debieron o deberian estar contemplados entre los posibles o mas importantes riesgos del sistema como tal!
Publicar un comentario